반응은 지금 우리가 기억하는 것과 사뭇 달랐습니다. 당시 서브스택에서 활동하던 마이클 스펜서는 해당 딜이 ‘비윤리적’이라고 조롱했습니다. 매출도 없는 회사의 주식을 이런 가치에 파는건 FTX의 샘(SBF)과 같은 행위라고 신랄하게 비판한 것입니다. 그러고는 해당 밸류에이션은 마이크로소프트로부터 더 적은 지분에 더 많은 돈을 받아내려는 의도된 유출로 보인다고 주장했죠. 아이러니하게도 그는 지금 구독자 22만 명의 AI Supremacy라는 뉴스레터를 운영하고 있습니다.

1년 뒤인 2024년 1월에는 바로 FTX의 SBF가 선택했던 ‘앤트로픽(Anthropic)’이라는 스타트업의 펀딩 소식이 화제였습니다. 멘로벤처스(Menlo Ventures)가 앤트로픽의 $750Mn 시리즈 D 라운드를 리드했는데, 당시 기업가치는 $18Bn. 매출 대비 200배가 넘는 숫자였죠.

AI 역사 시리즈 1편에서는 AI라는 시그널을 먼저 포착하고도 사업을 지속하지 못한 세 기업을 살펴봤습니다. 이번 편은 그 반대편입니다. AI 시대 쌍두마차 기업에게 컨센서스 형성 이전부터 과감한 베팅을 끌어낸 두 라운드, 그리고 그 라운드가 왜 ‘피보탈 (Pivotal)’했는지를 짚어보려 합니다. 결과를 알고 나서 하는 회고는 쉽습니다. 그래서 오늘은 지금 현재가 아닌, 당시의 시각으로 해당 상황을 다시 조망해 보고자 합니다.

그때는 그렇게 보이지 않았다

오픈AI $29Bn, 2023년 1월

지금 기준으로 $29Bn은 오픈AI의 펀딩 역사에서 신의 한 수가 된 가치입니다. 2026년 현재 마지막 라운드 기준 기업가치가 $852Bn이니 3년 만에 무려 30배 가까이 올랐습니다.

• 2022년 매출은 $10Mn 수준, 2023년 전망치는 $200Mn, 2022년 손실은 약 $540Mn. 챗GPT는 두 달 만에 월간 사용자 1억 명을 돌파했지만 그것이 매출로 전환된다는 시그널은 없었습니다.

• 2021년 구주 거래의 기업가치가 $14Bn이었으니 1년 남짓 만에 두 배가 된 셈이었고, 시장은 여전히 금리 인상과 비상장 펀딩 한파가 한창이던 국면이었습니다.

이 거래를 리드한 쓰라이브캐피털(Thrive Capital)의 빈스 행크스(Vince Hankes)는 당시 팟캐스트에서 $29Bn이 어떤 기준으로 봐도 근거를 찾기 어려운 수치였음을 스스로 인정했습니다. 그가 제시한 투자 논거는 크게 세 가지였죠.

Read more

문제는 비전과 망상, 그리고 사기 사이의 갭(Gap)이 그다지 멀지 않다는 점에 있습니다. 그리고 그 사이의 모호한 선을 넘는 순간 비전은 범죄가 됩니다. 수소 트럭을 만들었다고 주장하던 니콜라(Nikola)는 고급스러운 제품 데모를 조직했는데, 실제로는 트럭을 경사진 무대와 고속도로에서 굴러 내려가게 만든 것이었습니다. 학자금 지원 핀테크 프랭크(Frank)는 가짜 커뮤니티를 동원해 합성 데이터셋을 만들었습니다. 투자자에게 제시한 400만 사용자의 실제 규모는 그 10분의 1이었습니다.

이 두 사례의 공통점은 거짓말을 했다는 게 아니라, 거짓말을 뒷받침할 증거를 조직적으로 만들었다는 데 있습니다. 그런데 이러한 사건은 핫토픽으로 소비되고는 관심에서 멀어지기 일쑤입니다. 유사한 사기 사건이 끊임없이 반복될 수 있는 이유인지도 모릅니다.

지난주 조직 행동학 분야 유명 저널인 Organization Science 에는 실리콘밸리 형사 사기 사건들을 종합 분석한 「Criminal Deception in Silicon Valley」이란 논문이 개제되었습니다. 임페리얼 칼리지의 팀 바이스(Tim Weiss)와 엠리옹 경영대학원의 네베나 라도이노프스카(Nevena Radoynovska) 두 사람은 2000년부터 2023년까지 실리콘밸리에서 증권사기로 기소된 스타트업들의 법원 기록을 파고들었습니다. 12개 스타트업, 27건의 소송, 이들이 조달한 자금은 총 $1.8Bn, 확정된 피해액만 $688Mn, 창업자들에게 선고된 형량 합계 73년입니다. 오늘 뉴스레터에서는 이 기록들을 살펴보고자 합니다.

Subscribe now

사기의 구성

논문이 제시하는 핵심 개념은 ‘파사딩(façading)’입니다. 파사드, 즉 건물 정면의 외관을 뜻하는 단어입니다. 창업자가 실제 회사와는 다른 환상적 외관을 만들어 세우고, 그것을 청중 앞에서 연출하고, 무너지지 않게 지켜내는 일련의 과정을 가리킵니다.

어떻게 시작되는가: 기대와 현실의 격차

Read more

벤처 투자 라운드에 알파벳을 붙이는 것은 일종의 관행입니다. 어디에도 시리즈를 알파벳으로 붙이라고 요구하지 않죠. 시드나 프리시드, 프리시리즈A와 같은 용어들도 모두 시장에서 자생적으로 생겨난 용어들입니다. 때문에 명확한 정의나 법칙은 존재하지 않습니다. 대략적인 컨센서스가 있을 뿐이죠.

과거에는 꾸준히 성장하는 스타트업이더라도 시리즈 A, B, C. 보통 D나 E쯤 가면 슬슬 상장 얘기가 나오고, F를 넘기는 회사는 흔치 않았습니다. 라운드를 2년에 한 번씩 교과서적으로 진행한다고 가정하면 시리즈 F까지 하더라도 설립 후 10년은 넘는 시간이 예상됩니다. 그전에 고꾸라지거나 인수되거나 상장을 하는 것이 일반적이죠.

그런데 지난 7월 16일 데이터브릭스(Databricks)가 사인한 텀싯의 이름은 시리즈 M이었습니다. A부터 세면 열세 번째 알파벳입니다. 기존 투자자인 코투(Coatue)가 리드하는 이번 라운드는 약 $3Bn 규모, 기업가치는 $188Bn 입니다. 불과 5개월 전인 2월 시리즈 L에서 인정받은 $134Bn 대비 40% 오른 값이고, 1년도 안 되는 사이에 기업가치가 88% 뛴 셈입니다.

여기서 재밌는 건 M이라는 알파벳 그 자체입니다. 비상장 상태로 이렇게까지 라운드를 정직하게 쌓아 올린 회사는 손에 꼽습니다. 가장 유명한 사례가 스페이스X인데 회사는 시리즈 J 언저리에서 레터링을 멈췄고, 그 뒤로는 특별한 레터링 없이 조달을 이어오다가 지난 6월 드디어 $1.8Tn에 상장에 성공하며 비상장 딱지를 뗐습니다. 그러니 지금 시점에 알파벳을 M까지 정직하게 밟아 온 대형 스타트업은 데이터브릭스가 유일합니다. 오늘은 이 회사가 왜 상장을 미루면서까지 알파벳을 쌓는지, 데이터브릭스란 기업과 시리즈 M의 의미를 살펴보고자 합니다.

무엇을 하는 회사인가

이름은 익숙한데 정확히 뭘 하는 회사인지는 의외로 모호할 수 있습니다. 데이터브릭스는 2013년 UC버클리 연구자 일곱 명이 아파치 스파크(Apache Spark)를 상용화하려고 세운 회사입니다. 핵심은 ‘레이크하우스(Lakehouse)’라는 아키텍처인데, 이름 그대로 데이터 레이크와 데이터 웨어하우스를 한 지붕 아래 합친 개념이죠. 흩어진 데이터를 한곳에 모아 저장하고, 분석하고, 그 위에서 AI를 돌리는 통합 플랫폼입니다. 전 세계 2만 개가 넘는 기업이 쓰고, 포춘 500의 60% 이상이 고객입니다.

Read more

그리고 지난 주말, 월스트리트저널을 통해 추가 펀딩 소식이 전해졌습니다. 세콰이어(Sequoia)와 제인스트리트(Jane Street)가 라운드를 이끈다는 내용이었는데, 여기서 특이점이 하나 눈에 띕니다. 두 라운드의 기업가치가 서로 다릅니다. 세콰이어가 이끄는 라운드는 기업가치 $10Bn, 제인스트리트가 이끄는 라운드는 $20Bn이라는 언급입니다. 같은 회사, 거의 같은 시점인데 두 가격표가 정확히 두 배 차이 납니다.

이 장면은 지난달 머코(Mercor) 공동창업자 브렌든 푸디(Brendan Foody)가 저격했던 ‘세콰이어 스캠’의 구조를 그대로 소환합니다. 세콰이어가 한 라운드를 두 개의 트랜치로 쪼개 투자하면서 높은 쪽 숫자만 세상에 알리고, 창업자들은 그 숫자가 전체 라운드에 대한 기업가치인 것처럼 직원들과 초기 투자자들에게 잘못된 정보를 전달하도록 유도한다는 것입니다.

동일 라운드 동일 밸류에이션은 벤처 투자 시장의 1인 1표제와도 같은 암묵적 규칙이었습니다. 이제는 그 시대도 끝나가는 것일까요? 동일 라운드 기업가치의 숫자가 둘로 갈라지기 시작한 이 현상, 과연 무엇이고 어떤 것을 의미하는지 살펴보고자 합니다.

Subscribe now

하나의 회사, 두 개의 가격

푸디가 겨냥한 구조는 심플합니다. 선도 투자자는 낮은 기업가치로 큰 지분을 확보하고, 다른 투자자들은 거의 같은 시점에 높은 기업가치로 작은 지분을 삽니다. 그리고 세상에 발표되는 숫자는 높은 쪽입니다. 이 구조가 성립하는 이유는 세 참여자의 이해가 정확히 맞물리기 때문입니다. 탑티어 투자자는 낮은 진입가로 즉각적인 장부이익을 얻고, 창업자와 기존 투자자는 실제 가중평균 가격보다 훨씬 높은 헤드라인 숫자를 손에 쥐며, 뒤늦게 높은 가격을 감수하고 들어온 투자자들은 인기 회사의 주주명부에 이름을 올립니다.

Read more

2022년 11월 30일 챗GPT가 공개되던 시점, 생성형 AI라는 단어는 이미 실리콘밸리에서 낯선 표현이 아니었습니다. 불과 한 달 반 전 마케팅 카피 생성 스타트업이 $1.5B 기업가치로 유니콘에 등극했고, 오픈소스 이미지 모델을 앞세운 런던의 스타트업은 시드 라운드에서 $1B 기업가치를 인정받았습니다. 그보다 두 달 앞서서는 AI로 생성한 그림이 미국의 한 주립 박람회 미술대회에서 대상을 받으며 저작권과 창작의 정의를 둘러싼 논쟁에 불을 붙였습니다.

이 세 장면의 주인공이 재스퍼(Jasper AI), 미드저니(Midjourney), 스태빌리티AI(Stability AI)입니다. 챗GPT라는 본 무대가 열리기 전, 생성형 AI의 전주곡을 연주한 기업들이죠. 셋 모두 시대의 변곡점을 가장 먼저 포착했고, 둘은 대규모 자금까지 선점했으며, 하나는 외부 자본 없이 유료 매출을 만들어내는 AI 조직의 사례로 주목받았습니다.

그런데 4년이 채 지나지 않은 지금, 세 기업의 위치는 당시의 기대와 상당한 거리가 있습니다. 재스퍼는 대규모 구조조정 이후 엔터프라이즈 버티컬 SaaS로 사업 범위를 좁혔고, 미드저니는 할리우드 메이저 스튜디오들의 저작권 소송에 직면한 가운데 하드웨어라는 새로운 방향을 모색하고 있습니다. 스태빌리티AI는 창업자 퇴진과 구제성 자금 조달을 거쳐 출발점과는 전혀 다른 회사가 되었습니다.

이번 주 WeeklyEDGE는 AI 역사 시리즈의 첫 편으로 이 세 기업의 2022년 4분기와 그 이후 4년을 짚어봅니다. 시그널을 포착하는 능력과 사업을 지속시키는 능력이 왜 별개의 문제인지, 비즈니스의 기본기가 무엇인지를 다시 확인해 보고자 합니다.

2022년 4분기, 무슨 일이 있었나

챗GPT 등장 직전의 몇 달을 복기해 보면, 생성형 AI의 시대가 오고 있다는 다양한 시그널들을 읽을 수 있습니다.

시작은 미드저니였습니다. 2022년 9월 미국 콜로라도 주립 박람회 미술대회 디지털 아트 부문에서 미드저니로 생성한 작품 ‘Théâtre D’Opéra Spatial’이 대상을 받았습니다. 수상자가 AI로 제작한 작품임을 밝히면서 예술계와 언론의 논쟁이 이어졌고, 생성형 AI라는 키워드가 테크 커뮤니티를 넘어 일반 대중에게 전달된 첫 사건이 되었습니다. 당시 미드저니는 창업자 데이비드 홀츠(David Holz)가 이끄는 10여 명 규모의 소규모 조직이었지만, 디스코드 기반의 독특한 배포 방식과 유료 구독만으로 이미 흑자를 내고 있다는 사실이 알려지며 업계의 관심을 모으고 있었습니다.

Read more

미래에셋이 그 명단에 이름을 올린 데에는 나름의 배경이 있었을 겁니다. 상장 전 투자자로 일찌감치 관계를 구축한 이력도 있었을 것이고, 머스크의 ‘전담 은행’으로 통하는 모건스탠리와 쌓아온 네트워크도 작용했겠죠. 워낙 역사적인 딜이었던 만큼, 그 신디케이트에 한국 증권사 한 곳이 끼어 있다는 사실만으로도 소셜미디어에서는 ‘한국의 위상’을 논하는 반응도 어렵지 않게 볼 수 있었습니다.

그런데 상장 직후 일이 터졌습니다. 증권신고서에는 분명 미래에셋이 2,314,815주를 인수하기로 적혀 있었는데, 정작 국내에서 미래에셋이 사모 형태로 받은 청약자들에게는 단 1주도 배정되지 않았다는 것입니다. 언론이 곧바로 꺼내 든 키워드가 ‘코리아 패싱’이었습니다. 글로벌 자본시장의 배정 메커니즘이, 졸지에 ‘우리가 무시당했다’는 자존감의 문제로 둔갑한 순간이었습니다.

과정에 문제가 있었다면 고치면 됩니다. 오히려 이번 일을 글로벌 자본시장 안으로 한 발 더 들어가는 계기로 삼으면 그만입니다. 그런데 언론이 자극적인 키워드를 뽑고, 거기에 여론이 들끓고, 마침내 당국까지 ‘검사’라는 잣대를 들고 나오는 풍경은 어떻게 봐도 우스꽝스럽습니다. 요즘 유행하는 표현을 빌리자면, 전형적인 ‘자존감 낮은 불안형’ 연애의 끝판왕입니다.

이 사태를 어떻게 바라봐야 할까요. 정말 머스크와의 관계가 충분히 로열하지 못해서였을까요, 아니면 골드만삭스의 의도적인 ‘무시’가 있었던 걸까요. 오늘 뉴스레터는 언론 기사가 아니라, 오직 공개된 공시 자료만을 근거로 한 발 물러서서 이번 사태에 대한 합리적인 분석을 담아보고자 합니다.

무슨 일이 있었나

우선 분명히 해야 할 점은, 이번 미래에셋이 국내에서 진행한 청약이 일반 개인을 대상으로 한 공모가 아니었다는 사실입니다. 49인 이하 사모 형태로 진행되었고 전문투자자로 등록된 개인과 법인에 그 대상이 한정됐습니다. 최소 참여 금액이 10만 달러로 약 1.5억 원이고 개인이 정말로 미래에셋이 진행한 청약에 참여했다면 적어도 10억 원 이상은 주문을 넣었을 것입니다. 단순히 개미가 패싱당했다는 표현은 처음부터 맞지 않는 것입니다.

우선 이번 스페이스X의 공모가 어떤 방식으로 진행되었는지는, 유럽과 일본에서 공시된 관련 문서들에 이미 명확하게 기재되어 있습니다.

Read more

2012년 5월 페이스북이 상장하던 시점 시가총액은 $104Bn이었습니다. 미국 기업 사상 처음으로 IPO 시점에 $100Bn을 넘긴 회사입니다. 그리고 2026년 6월 스페이스X의 IPO 시가총액은 무려 $1,770Bn. 14년 만에 미국 테크 IPO의 최대 상단이 17배 높아진 셈입니다.

한 마디로 격세지감이 아닐 수 없습니다. 그런데 흥미로운 점이 하나 있습니다. 페이스북이 $100Bn을 처음 넘기던 시점에도 시장의 분위기는 지금처럼 단순하지 않았습니다. “그런 밸류는 말이 안 된다”, “주가는 결국 폭락할 것이다”라는 회의론이 시장의 한 축을 차지했었죠. 페이스북을 전통적인 미디어 회사나 광고 회사의 연장선상에서 평가하려는 시도, 이른바 레거시 금융의 잣대로 가격을 따지려는 분석들이 그 한 축이었습니다.

스페이스X의 IPO 직후 시장에서 오가는 분석들을 보면 비슷한 풍경이 반복되고 있습니다. 유독 자주 눈에 띄는 단어가 ‘공정 가치 (fair value)’입니다. 그런데 한번 생각해 볼 지점이 있습니다. 시장이 레거시 금융의 기준으로 가격을 매겼다면, 애초에 스페이스X가 $1.8Tn이라는 밸류에이션으로 상장될 일도 없었을 겁니다. 거꾸로 말하면, 시장은 이미 새로운 논거로 이런 자산을 평가하기 시작했다는 의미입니다. 그 논거가 정확히 무엇인지는 앞으로 몇 년에 걸쳐 후행적으로 정리될 영역이죠.

오늘 다루려는 이야기는 그동안 CapitalEDGE에서 주요 화두로 분석해 온, 비상장 테크 투자씬의 변화입니다. 특히 이번 스페이스X 상장이라는 렌즈를 통해 테크 IPO의 골포스트의 이동, 세컨더리 시장의 상설화, 그리고 IPO를 만드는 동력의 변화를 살펴보고자 합니다. 이 세 가지를 따라가다 보면 지난 14년 동안 비상장 테크 시장에서 무엇이 어떻게 바뀌었는지, 그리고 그 변화가 한국 자본시장 참여자들에게 어떤 의미를 던지는지가 자연스럽게 드러날 것입니다.

10년 만에 10배나 커진 골포스트

Read more

2026년 5월 13일, 퍼보에너지(Fervo Energy)가 나스닥에 상장했습니다. 티커 FRVO. 공모가 $27, 상장 첫날 33% 이상 급등하며 시가총액 $10Bn을 돌파했습니다. 공모 규모는 당초 $1.3Bn에서 $1.9Bn으로 커졌고, 주문은 공모 물량의 15배에 달했습니다. 2026년 최대 규모의 클린테크 또는 에너지테크 IPO입니다.

흥미로운 것은 상장 경로입니다. 미국의 매출 발생 이전 단계의 소위 ‘혁신’ 기업들은 대부분 스팩(SPAC) 합병을 택해왔습니다. 아직 실적이 없거나 미미한 기업이 단순히 기술만 내세워 전통적인 IPO 심사를 통과하기는 어렵기 때문입니다. 그런데 2025년 연간 매출 약 2억 원에 순손실에 700억 원에 달하는 퍼보는 직상장을 택했고, JP모건, 뱅크오브아메리카, 바클레이즈 등 월가의 대형 기관들이 상장 주관을 맡아 레이스를 완주하였습니다.

퍼보가 이러한 성과를 인정받은 이유는 기술력에 대한 시장의 신뢰가 워낙 굳건하기 때문입니다. 퍼보는 친환경 에너지 분야에서 몇 안 되는 순수 클린에너지 스타트업으로 일찍부터 주목을 받아왔고 구글 등 대형 고객들과 조 단위 Off-Take 계약을 내세워 일반적인 경로의 IPO를 완수할 수 있었죠.

이번 뉴스레터는 단순히 퍼보에너지의 S-1 분석보다는, 퍼보라는 기업이 태어난 맥락에 주목하려 합니다. 셰일 시추 엔지니어가 스탠포드 캠퍼스에서 지열의 가능성을 발견하고, 국립연구소 펠로십을 거쳐 나스닥에 이르기까지의 여정. 그리고 그 여정이 가능했던 생태계의 구조. 퍼보의 상장은 미국에서도 오랜만에 대학 캠퍼스의 연구가 상업화 가능성과 시장 가치를 인정받은 사건이기도 합니다.

퍼미안 분지에서 스탠포드 캠퍼스로

팀 래티머(Tim Latimer)는 BHP의 시추 엔지니어 출신 창업가입니다. 미국 셰일 석유 산업의 심장부인 퍼미안(Permian)과 이글포드(Eagle Ford) 분지에서 수평시추와 수압파쇄를 직접 수행한 현장 엔지니어. 셰일 혁명이 미국 에너지 산업을 뒤바꾸던 시기, 그 현장의 한가운데에 있었던 인물이죠.

2015년, 래티머는 일반적인 현장 엔지니어와는 사뭇 다른 커리어 경로를 선택합니다. 석유·가스 업계를 떠나 스탠포드 대학원에 진학한 것. MBA와 환경·자원학 석사를 동시에 밟게 된 래티머는 3년이란 시간을 허투루 사용하지 않고 곧바로 새로운 사업 기회를 찾아 나서게 됩니다. 결정적인 전환점은 바로 잭 노벡(Jack Norbeck)과의 만남.

노벡은 스탠포드 에너지자원공학과에서 지열 시스템을 연구하던 박사과정 학생이었습니다. 당시 셰일 산업의 수평시추 기법을 지열에 적용하는 “혼합 메커니즘 자극(mixed-mechanism stimulation)”이라는 새로운 추출 방식을 연구하고 있었는데, 이론은 있었지만 현장에서 시도된 적은 한 번도 없었던 상황이었죠.

래티머에게는 시추 현장의 생생한 경험이 있었고, 노벡에게는 해당 기술의 기반이 되는 저류층 역학에 대한 지식이 있었습니다. “셰일에서 쓰는 도구를 지열에 적용할 수 있을 것”이라는 가설은 각자의 머릿속에 따로 존재하던 것이었는데, 스탠포드라는 공간에서 두 사람이 만나면서 비로소 하나의 사업 가설로 결합된 것입니다.

“앱을 만들어보는 건 어때요?”

Read more

연간 900명이 넘게 입학하는 하버드 MBA에는 전통적으로 3M이라고 불리는, 하버드가 가장 애정한다고 불리는 전형적인 백그라운드가 있습니다. 맥킨지(McKinsey), 밀리터리(Military), 그리고 몰몬(Mormon). 소위 “HBS의 3M"입니다.

앞의 두 M은 직관적으로 이해됩니다. 맥킨지는 전략적 사고와 리더십 훈련의 산실로 매년 전세계 수십 곳의 맥킨지 사무소에서 하버드 합격생을 매출합니다. 밀리터리는 극한의 압박 속에서 조직을 이끄는 경험을 제공합니다. 두 집단 모두 리더십을 최고의 가치로 여기고, 그 가치를 삶으로 체화한 사람들이 모입니다.

그런데 세번째는 왜 몰몬일까요?

한국에서는 ‘예수 그리스도 후기 성도 교회 (The Church of Jesus Christ)’로 불리며 일부 기독교에서는 이단으로 분류하기도 하는 기독교의 한 분파, 약식으로 LDS (Latter-day Saints)라고도 불리는 몰몬은 미국 내에서도 신자의 비중이 2%에 불과하지만 정재계에 미치는 영향력은 막강합니다. 특히 2012년 제57대 미국 대통령 선거 후보로 나선 밋 롬니는 베인캐피탈 공동 창업자이자 미국 최초의 몰몬교 대통령 후보로도 유명하죠.

설립 후 3년도 안된 시점에 유니레버에 1.8조 원 ($1.2Bn) 기업가치로 인수가 결정된 곰돌이 젤리 형태의 보충제 판매 기업 그룬스(Grüns), 뉴스를 접한 후 창업자의 링크드인 포스트를 보다 보니 가장 눈에 띈 한 가지는 바로 ‘몰몬’이라는 배경이었습니다. 깊은 신앙심과 가족이 삶의 중심에 위치한 철학이 어떻게 모두가 AI를 외치는 시대에 소비재 스타트업의 성공을 탄생시켰는지, 오늘 뉴스레터는 바로 ‘곰돌이 젤리와 몰몬’에 대한 이야기를 따라가 보고자 합니다.

몰몬의 직업 윤리: 그룬스가 우연이 아닌 이유

Read more

2025년 가을, Inc. 매거진에 소개된 곰돌이 모양 보충제 스타트업 그룬스(Grüns)를 소개하는 글입니다.

그리고 이는 결코 과장이 아니었습니다.

2025년 2월, AI 코딩 툴 커서(Cursor)는 $100Mn 연환산 매출을 달성하는 데 12개월이 걸렸습니다. 소프트웨어 분야 스타트업 중에서도 타의 추종을 불허하는 성장세였죠.

그렇다면 그룬스는?

설립 2년만에 $200M 연환산 매출을 달성합니다. 그것만이 아닙니다. 그룬스에는 주목받는 AI 스타트업들이 가지지 못한 것이 하나 있습니다. 바로 수익성입니다. 출시 14개월 만에 흑자 전환. 앤트로픽도, 오픈AI도, 퍼플렉시티도 가지지 못한 것을, 곰돌이 젤리 브랜드가 먼저 달성했습니다.

물론 AI 기업과 직접적인 비교를 하고자 하는 것은 아닙니다. 핵심은 AI 시대에도 의식주를 둘러싼 우리의 일상은 그닥 크게 변하지 않으며, 눈부신 성공 사례가 AI 분야에서만 나오는 것은 더더욱 아니라는 것입니다.

2023년 8월 첫 제품 출시, 그리고 2026년 4월 유니레버에 1.8조 원($1.2B) 기업가치로 인수. 설립 3년도 안 된 소비재 스타트업의 궤적은 충분히 놀라운 수준입니다.

어떻게 이런 성장이 가능했을까요? 오늘 1편은 그룬스의 성장 스토리 자체에 집중합니다. 그리고 2편에서는 대부분의 매체가 주목하지 않은 또 다른 이야기를 다루려 합니다. 바로 창업자 채드 재니스가 가진 몰몬(Mormon)이라는 종교적 배경입니다.

그럼 ‘곰돌이 젤리와 몰몬 친구들’ 제 1편, 지금 만나보시기 바랍니다.

그룬스(Grüns) 스토리: 곰돌이 젤리로 $1.2B를 만든 3년

Read more

2015년, 한국의 한 스타트업이 혁신적인 승차공유 서비스를 출시했습니다. 이용자들은 열광했고, 투자자들은 몰렸으며, 시장은 빠르게 반응했습니다. 그로부터 4년 뒤, 국회는 해당 서비스를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 택시업계의 반발, 여론의 압박, 그리고 다가오는 선거. 기술이 옳고 그름이 아니라, 표가 정책을 결정했습니다. 타다는 사라졌고, 그 공백은 결국 우버와 같은 외국계 플랫폼들이 채운 모습입니다. 그리고 당시 타다 금지법을 대표 발의한 국회의원은 지금 장관 후보자에 올랐습니다.

2026년 3월 18일, 대통령 주재 청와대 자본시장 간담회. 이번에는 자본시장이 무대였습니다. 대기업집단 계열사 신규 상장 원칙적 금지, 모회사 지분 30% 이상 비상장 자회사 전면 상장 제한. 자산 5조 원 이상 92개 대기업집단 산하 비상장 계열사 2,930개가 사실상 한 번에 규제 대상에 들어왔습니다. 시장은 즉각 술렁였습니다. 프리IPO 투자 비중이 높은 사모펀드(PEF) 운용사들은 엑시트 전략을 처음부터 다시 짜야 하는 상황에 처했고, 상장을 준비하던 대기업 계열사들은 비상등이 켜졌습니다.

논리는 단순했습니다. 한국의 중복상장 비율이 미국의 50배가 넘는다. 따라서 중복상장이 코리아 디스카운트의 원인이다. 따라서 금지하면 디스카운트가 해소된다. 증권사 리서치센터장들이 나팔을 불었고, 정치 유튜버들이 받아 증폭시켰으며, 정책은 그 흐름을 탔습니다. 개인투자자들의 분노는 실재했고, 그 분노는 정당한 측면도 있었습니다. 그러나 분노가 정당하다는 것이 진단이 정확하다는 의미는 아닙니다.

한국 자본시장에는 이런 패턴이 반복됩니다. 시장의 불만이 축적되고 갑자기 금지라는 처방이 내려집니다. 아무도 그 처방의 부작용을 책임지지 않습니다. 타다 이후 시민의 이동권이 나아졌다는 이야기를 들어본적도 없는데 이제는 왜 타다가 금지되었는지 기억하는 사람도 없습니다. 이번에는 다를까요. 아니면 우량 자산들이 해외 자본시장으로 향하는 흐름만 가속화될까요. 그 질문이 이 글의 출발점입니다.

처음부터 틀린 가정

선진국 자본시장에서 자회사 상장, 카브아웃 IPO(carve-out IPO), 스핀오프(spin-off)는 매우 일상적인 자본시장 이벤트입니다.

Read more

지난 3월 19일, 딥델버(DeepDelver)라는 익명의 서브스택 계정이 컴플라이언스 자동화 스타트업 델브(Delve)에 대한 내부 고발 리포트를 공개했습니다. 웬만한 공매도 리포트 저리 가라 할 수준의 상세함입니다. 유출된 구글 스프레드시트, 수백 건의 감사 보고서 초안 분석, 인증기관 네트워크 추적까지. 분명 내부자의 손을 거친 조사입니다.

DeepDelver

Delve - Fake Compliance as a Service - Part I

The version that arrived in your mailbox is truncated. Visit the full article here to view the rest…

Read more

5 months ago · 451 likes · 35 comments · DeepDelver

델브는 2024년 와이콤비네이터 배치를 거친 직후 제네럴카탈리스트와 소마캐피탈의 투자를 받았고, 작년 7월에는 인사이트 파트너스가 단독으로 $32M 시리즈 A 라운드를 리드하며 $300M 기업가치를 찍은 회사입니다. 지난 2년간 와이콤비네이터 출신 기업 중 가장 빠르게 성장했다는 평가를 받았고, 포브스 30 Under 30에도 이름을 올렸습니다. CEO 카런 카우시크(Karun Kaushik)는 시리즈 A 발표 당시 수익성을 달성했고 분기 매출이 두 배로 뛰었다며, 500개 이상의 고성장 기업이 자사 플랫폼을 사용한다고 밝혔습니다.

그런데 공개된 리포트의 클라이언트 리스트에서 눈에 띄는 이름이 있습니다. 바로 클루얼리(Cluely)입니다. 사기 치는 바이럴로 유명해진 클루얼리가 컴플라이언스 사기를 당한 모습. 현재 MIT 자퇴, 컬럼비아 자퇴 20대 초반 창업자들이 만들어가는 실리콘밸리의 자화상입니다.

사건은 지금도 확산 중입니다. 테크크런치가 3월 21일 보도한 이후, 해커뉴스에서 500포인트 이상의 토론이 벌어졌고, 보안 연구자들이 델브 시스템 자체의 보안 취약점까지 추가로 공개하면서 사태는 단순한 내부 고발을 넘어선 국면에 진입했습니다. 딥델버는 2편을 예고한 상태이며, 테크크런치에 보낸 이메일에서 자신들의 익명 유지는 보복에 대한 두려움 때문이라고 밝혔습니다.

무슨 일인가

컴플라이언스 자동화가 무엇일까요? SOC 2, ISO 27001, HIPAA, GDPR 등등. 미국의 B2B SaaS 기업이 엔터프라이즈 고객을 상대하려면 반드시 통과해야 하는 보안·규제 인증들입니다. 비용도 상당합니다. 전통적인 방식으로 SOC 2 인증을 받으려면 연간 $15,000에서 $50,000, 기간은 6개월에서 1년이 걸립니다. 스크린샷을 찍고, 정책 문서를 작성하고, 증적을 수집하고, 감사인과 수차례 왕복하는 과정을 거쳐야 합니다.

Read more

포커 테이블에서 블러핑은 전략입니다. 상대의 패를 모르는 상황에서 자신의 입장을 연출하고, 판을 움직이며, 상대의 반응을 유도합니다. 이 게임은 모두가 규칙을 알고 참여하는 무대 위에서만 성립합니다. 하지만 포커 테이블이 아닌 곳에서 같은 방식으로 패를 숨기면, 그것은 전략이 아니라 기만이 됩니다. 문제는 현실에서 그 두 공간의 경계가 항상 명확하지 않다는 데 있습니다.

AI 시대에는 말 한마디의 가치가 더 큰 비용을 수반하기도 합니다. 글 한 줄, 영상 한 편, 스레드 하나로도 수만 명의 시선을 끌 수 있고, 바이럴이 회사의 성장 엔진처럼 작동하는 구간에서는 말이 제품보다 앞서 달리는 일이 잦습니다. 그러나 미국 사회에서 말은 동시에 "검증 가능한 주장"이란 무게를 유지합니다. 뱉는 순간부터 말은 단순한 표현이 아니라, 상대의 의사결정을 유발하는 입력값이 됩니다. 입력값이 허위라면 결론은 하나입니다. 신뢰라는 자산의 손상입니다.

사전적 정의에 따르면, 거짓말(lie)은 "속이려는 의도를 가지고 사실이 아닌 진술을 하는 것"입니다. 웹스터 사전도, 옥스포드 사전도, 그리고 한국어 국어 사전도 '거짓말'의 사전적 풀이는 결국 ‘의도성’이라는 하나의 공통 요소를 가리킵니다.

블러핑(bluffing)은 그래도 결이 조금 다릅니다. “실제보다 강한 척, 가진 척, 할 수 있는 척을 연출하여 상대의 반응을 유도하는 행위”에 가깝습니다. 웹스터 사전에 따르면 블러프(bluff)는 “허세나 힘의 과시로 겁주거나 저지하는 것”, 나아가 “약한 패로 강한 배팅을 해 상대를 속이는 것”이란 의미를 함께 담고 있습니다.

겉으로 보면 둘 다 기만(deceive)이라는 공통분모를 공유합니다. 그래서 현실에서는 자주 겹쳐 보입니다. 하지만 미국 사회에서는 둘을 구획하는 실무적 보더라인이 비교적 뚜렷합니다. 핵심은 “무엇을 속였는가”입니다.

• 거짓말은 보통 사실(팩트)을 속입니다. 특히 상대가 그 사실을 믿고 행동하도록 의도합니다.

• 블러핑은 종종 의도, 입장, 협상 여지 같은 "해석 가능한 영역"을 다룹니다. 내가 최종적으로 어디까지 갈지, 내가 지금 얼마나 자신 있는지, 협상 테이블에서 내가 어떤 패를 들고 있는지 같은 영역입니다.

이 보더라인은 법과 규범의 언어로 더 선명해집니다. 미국 변호사 윤리 규정은 협상과 관련하여 다음과 같은 사항을 명시합니다.

"협상에서 통상 받아들여지는 관행상, 어떤 종류의 진술은 중요한 사실(material fact)로 받아들여지지 않는다"

그 예로 "거래 대상의 가격·가치에 대한 추정"이나 "합의 가능한 수준에 대한 의도"가 언급됩니다. 다시 말해, 상대가 그 말에 정당하게 의존하지 않을 것으로 기대되는 범주의 과장이나 포지셔닝은 일정 부분 협상 기술로 취급됩니다. 그러나 중요한 사실을 알면서 거짓으로 말하는 것은 원칙적으로 금지됩니다.

스타트업 피치에서도 이 보더라인은 동일하게 작동합니다. "우리는 이 시장을 선점할 수 있습니다"는 대개 전망이자 포지셔닝이며, 어느 정도는 블러핑의 영역과 맞닿아 있습니다. 반면 "회사의 ARR은 $7M입니다"는 그 자체로 측정 가능한 사실 주장입니다. 미국의 규제·집행 맥락에서, 매출이나 ARR 같은 지표를 부풀려 투자자를 설득하는 행위는 "스타트업식 과장"이 아니라 "사실관계의 허위 진술에 기반한 투자자 기만 및 사기"로 분류될 위험이 큽니다.

Cluely: 테크크런치의 핵심 지적은 해명의 형편없음

Read more

영화 인셉션에서 가장 섬뜩한 장면은 꿈이 현실을 대체하는 순간이 아니라, 꿈이 "현실의 규칙"을 가져버리는 순간입니다. 시간은 늘어나고, 법칙은 변형되며, 무엇보다 그 세계는 스스로를 정당화합니다. 주인공들은 꿈인 줄 알면서도 그 규칙을 따릅니다. 왜냐하면 그 세계 안에서는 그것이 유일하게 작동하는 방식이기 때문입니다. 더 무서운 것은 꿈에서 깨어나지 못하는 것이 아니라, 꿈의 규칙을 현실로 착각하고 그 안에 머무르는 것입니다. 꿈이 너무 오래 지속되면, 그것은 현실보다 더 강력한 진실이 됩니다.

지난 20년간 SaaS 투자는 그런 세계였습니다. 우리는 SaaS를 하나의 산업으로 인식했지만, 실제로 거래한 것은 시간과 멀티플이 맞물린 구조였습니다. 그리고 그 구조가 너무 오래 작동해서, 우리는 이것이 규칙이라고 믿었습니다. "성장하면 언젠가 보상받는다", "시간이 지나면 고객은 더 붙고 마진은 개선된다", "멀티플은 결국 회복된다" — 이런 믿음들은 반복적으로 입증되며 의심받지 않는 진리가 되었습니다. 그런데 지난주 시장의 반응은 다른 신호를 보냅니다. 무언가 펀더멘털한 변화가 일어나고 있다는 신호 말입니다.

이유는 간단합니다. 시장은 고성장 기업을 원하지만, 상장 SaaS 기업들의 성장률은 수년간 부진했습니다. 지난 10년간 상장 소프트웨어 기업들의 평균 후행 12개월 매출 성장률을 보면, 작년 평균 성장률은 전년 대비 16%로 10년 만에 최저 수준입니다. 투자자들은 앤트로픽이나 커서처럼 AI 네이티브 기업들이 단 2 - 3년만에 매출이 0에서 수 조원에 달하는 사례를 목격하고 있습니다. 하지만 상장 SaaS 기업들은 시장의 기대 충족은 커녕, AI 시대에 존립을 고민해야 하는 상황에 처했습니다. 주가는 그 비용을 그대로 반영하고 있는 것입니다.

과거의 공식: 시간이 가치를 만들었던 세계

Read more

영화 〈마진콜〉에서 가장 좋아하는 장면이 있습니다. 케빈 스페이시가 서브프라임 자산 매각을 개시하기 직전, 트레이딩 플로어에서 아침 조회를 진행하는 순간입니다. 스스로 동의하기 어려운 거래를 수행해야 하는 입장, 감시자들과 젊은 윗사람들이 노려보는 가운데 핵심만 전달하는 그의 모습. 로봇처럼 기계적이지 않으면서도 자신들의 행위에 정당성을 부여하고, 거래가 끝나면 해고될 트레이더들의 사기까지 북돋우는 마지막 멘트까지. 기분이 태도가 되곤 했던 사회 초년생 시절의 어리석음을 반성하게 만드는, 개인적으로는 최고의 명장면입니다.

하루가 다르게 쏟아지는 AI 뉴스보다 더 관심이 가는 건, AI로 인해 또는 AI로 가속화되는 사회가 우리에게 어떤 영향을 미칠지, 그 함의가 무엇인지입니다. 이런 사회생태학적 분석은 의외로 찾아보기 어렵습니다. 공포와 낙관의 양극단을 달리는 무의미한 콘텐츠만 난무하죠. 데이터와 콘텐츠는 넘쳐나는데 정보와 인사이트는 더욱 메말라가는 시대입니다.

개인적으로 매 분기 미국의 핀테크 전문 펀드와 함께 마켓 스터디를 진행하고 있습니다. LP들에게 시장을 앞서가는 인사이트를 전달하기 위해서입니다. 누가 뭘 했다는 단순한 정보가 아닌, 컨트래리안의 시각으로 매크로 관점에서 시장 시그널을 읽어내려는 노력이죠.

오늘 뉴스레터에서는 지난달 작성했던 2025년 4분기 메모의 일부분을 공개하고자 합니다. 한국에서 주식시장이 연일 신고가를 경신하던 시기, 아이러니하게도 미국에서는 핀테크의 헤게모니가 ‘Growth’에서 ‘Liquidity’로 옮겨가고 있다는 명확한 시그널들이 포착되고 있습니다. 미국 중산층의 붕괴는 이제 데이터로 확인되는 사안입니다. 트럼프 정부가 나서서 신용카드 이율 상한제를 주장할 정도로, 가계 부채 이슈는 걷잡을 수 없는 수준에 이르렀습니다. ‘돈을 벌고 싶다’는 욕망에 기댄 핀테크 기업들은 속속 사업의 대전제를 재검토하고 나섰습니다.

중산층이라는 이름의 신기루

Read more

2025년 12월 24일, 엔비디아는 AI 칩 스타트업 그록(Groq)의 자산을 200억 달러에 인수한다고 발표했습니다. 정확히 말하면 ‘발표’라고 부르기에도 민망한 수준이었죠. 90단어짜리 블로그 포스트 하나가 전부였습니다. 사람들이 주목하지 않지만 사실 엔비디아 측에서 나온 공식 보도자료나 SEC 제출 서류는 단 하나도 없습니다.

번스타인의 애널리스트 스테이시 라스곤은 이렇게 평했습니다. “이제 엔비디아는 크리스마스 이브에 $200억짜리 딜을 보도자료 없이 처리해도 아무도 눈 하나 깜짝하지 않을 만큼 거대해졌다.” 엔비디아의 시가총액이 4.6조 달러를 넘어선 시점에서 200억 달러는 시총의 0.5%에도 미치지 못하는 금액입니다.

엔비디아의 그록 인수를 가리켜 추론 시대의 도래나 ASIC의 승리라고 설레발치는 기사들이 많았지만 이를 냉정하게 바라봐야 한다는 마이너한 시각들도 적지 않습니다. 특히 이번 딜에 대해 엔비디아의 젠슨 황이 직접 언급한 단어들을 주목할 필요가 있습니다.

‘might’라는 단어에 주목할 필요가 있습니다. 젠슨 황은 그록 기술의 활용 계획이 아직 명확하지 않다는 점을 사실상 인정한 셈입니다. 그는 그록이 추구하는 것이 “극단적인 저지연(extreme low latency)”이며, 이는 엔비디아의 강점인 “극단적인 고처리량(extreme high throughput)”과 트레이드오프 관계에 있다고 설명합니다.

특히 엔비디아의 그록 인수는 ASIC에 대한 베팅이나 인재 영입이 목적이 아니라, 그록을 마이크로소프트, 구글, 메타가 갖지 못하게 하기 위한 것이라는 해석도 존재합니다. 200억 달러라는 금액은 그록의 직전 밸류에이션 대비 3배에 달하는 프리미엄이지만, 엔비디아 시가총액의 0.5%에 불과한 금액입니다. 경쟁사에게 유망한 스타트업이 넘어갈 가능성을 차단하는 비용으로는 충분히 합리적인 수준이죠.

젠슨은 그록 인수 딜의 근거에 대해 ‘그들이 원했다’는 말로 대신했습니다. 그록은 자신들이 독자적으로 시장에 ‘발붙일 (foothold)’ 곳을 찾지 못했다고 결론내렸으며 기꺼이 엔비디아의 일원이 되기를 원했다고 이야기했죠. 그록 인수에 대한 엔비디아 측의 ‘전략적 고민’은 찾아보기 어려운 모습입니다.

리버스 애퀴하이어 대상의 공통점들

Read more

지난주 CES 2026에서 가장 많은 환호를 받은 순간은 단연 보스턴다이나믹스의 로봇 퍼포먼스였습니다. 현대자동차그룹 산하의 이 기업은 휴머노이드형 로봇 아틀라스(Atlas)를 세계 최초로 대형 박람회 무대에서 라이브로 시연했죠. 과거에는 유튜브 영상으로만 접하던 고난도 동작을 눈앞에서 직접 목격한 관람객들은 열광했고, CES 주최 측은 이 데모에 ‘최고 로봇상(Best Robot)’을 수여했습니다. 로봇 개 스팟(Spot)들이 음악에 맞춰 군무를 펼치는 장면은 기술 시연이라기보다 “로봇 쇼”에 가까웠죠.

사람들이 열광한 이유는 분명합니다. 연구실이나 홍보 영상 속에만 존재하던 첨단 로봇 기술이 상용 무대에서 실시간으로 구현되었기 때문입니다. 아틀라스는 무거운 자동차 부품을 들어 적재하고 자율적으로 균형을 잡는 “부품 적재(part sequencing)” 작업을 선보였는데, 이는 사전에 프로그래밍된 쇼 동작이 아니라 실제 공장 업무 시연에 가까운 것이었습니다. 보스턴다이나믹스 측은 아틀라스가 작업 중 발생하는 실수를 스스로 학습하면서 성능을 향상시키는 기술을 적용했다고 밝혔습니다.

이번 CES 활약으로 보스턴다이나믹스는 “중국 휴머노이드의 대항마”로서도 주목받았습니다. 최근 몇 년간 중국에서는 유비텍(UBTECH), 푸리에(Fourier) 등이 휴머노이드 개발에 열을 올리고 있습니다. 2025년 3월 유비텍은 사람형 로봇 Walker 수십 대를 지커(Zeekr) 전기차 공장에 투입해 중량물 운반 작업에 활용하기 시작했다고 발표했죠. 중국 기업들이 앞다퉈 휴머노이드를 내놓는 상황에서, 세계 최고 수준의 기동성을 가진 아틀라스를 보유한 보스턴다이나믹스는 자유 세계를 대표하는 강력한 경쟁자로 부상하고 있습니다. 현대차의 적극적인 지원 아래 선보인 이번 시연은 중국 로봇들에 뒤지지 않는 압도적 성능을 보여줬고, 글로벌 로봇 패권 경쟁 구도에 긴장감을 불어넣었습니다.

MIT 레그 랩에서 시작된 30년의 여정

Read more

2025년을 관통하는 키워드, 그리고 2026년에도 모두가 주목하는 단어, 바로 ‘AI 버블’입니다. 오픈AI의 기업가치가 $500B을 돌파하고, 오라클의 주가가 롤러코스터를 타면서 시장 안팎에서는 지금이 버블인지 아닌지에 대한 논쟁이 뜨겁습니다. 심지어 오픈AI CEO 샘 알트만조차 2025년 8월 기자 간담회에서 “현재 밸류에이션은 미친 것이고, 우리는 버블 속에 있다”고 언급하기도 했었죠. 구글 딥마인드의 데미스 허사비스 CEO도 “비상장 시장에 버블이 있는 것은 분명하다”고 동의합니다.

물론 다양한 해석이 공존합니다. 일각에서는 AI가 전기나 인터넷에 버금가는 범용기술이므로 현재의 투자 열풍이 정당화된다고 보는 반면, 2000년대 닷컴 버블의 재현이라는 우려도 적지 않습니다. 분명한 것은 ‘AI 버블’이라는 단어 자체가 2025년 가장 많이 검색된 기술 관련 키워드 중 하나가 되었다는 점입니다.

흥미로운 사실은 정확히 10년 전인 2015년, 실리콘밸리와 월가는 똑같은 대화를 나누고 있었습니다. 단지 주어가 ‘AI’가 아니라 ‘우버’였을 뿐입니다. 당시 미디어는 ‘우버 버블’이라는 제목으로 도배되어 있었고, 수많은 분석가들이 우버의 기업가치가 터무니없이 부풀려졌다고 경고했습니다. 우버의 초기 투자자였던 벤치마크의 빌 걸리조차 2015년 월스트리트저널 인터뷰에서 “실리콘밸리와 벤처캐피탈 업계가 투기적이고 지속 불가능한 세계로 이동했다”고 경고한 바 있습니다.

역사는 반복되지 않지만 패턴은 반복된다고 하죠. 2026년의 첫 뉴스레터에서는 2015년 ‘우버 버블’이 어떤 의미였는지, 그리고 그로부터 10년이 지난 지금 AI 버블 한가운데에서 시작되는 2026년 우리에게 어떤 메시지를 던지는지 살펴보고자 합니다.

2015년의 우버 버블: 당시 어떤 이야기들이 있었나

Read more

사람들은 콘텐츠의 위기를 말합니다. 저는 동의하지 않습니다. 콘텐츠는 이미 사망했습니다. AI가 생성한 요약과 피드만 범람하는 시대입니다.

올해 서점 베스트셀러 상위권은 소설들이 차지했다고 합니다. 이례적인 현상이라는 해석이 나옵니다. 사람들이 AI에 지쳐 낭만과 사유를 찾아 나선 것일까요? 실상은 그 반대입니다. 우리는 더 이상 일반 정보를 책으로 얻지 않습니다. 소설의 부흥이 아니라 비소설의 몰락이 정확한 표현입니다.

비즈니스 콘텐츠를 다루는 CapitalEDGE 뉴스레터도 예외가 아닙니다. “요즘 누가 앉아서 뉴스레터를 읽느냐”는 말을 듣습니다. 뉴스레터 오픈율과 열독률은 직접 확인하는 수치입니다. 변화를 체감하고 있습니다.

그럼에도 CapitalEDGE는 한계(EDGE)를 시험해보려 합니다. 여전히 사람들은 호기심을 찾고 희소한 정보와 지혜에 목말라 있다는 가설을 믿어보려 합니다.

제프 베조스는 사업을 할 때 변하는 것이 아닌 변하지 않는 것에 베팅해야 한다고 했습니다. 더 싼 물건을 더 빠르고 편리하게 구매하려는 원초적 니즈가 바뀌지 않는 한 아마존의 사업은 굳건히 유지될 수 있다는 논리입니다.

콘텐츠도 마찬가지가 아닐까 합니다. 쓰레기 같은 어그로 콘텐츠가 범람할수록 누군가는 진짜 이야기를 여전히 찾고 있지 않을까요. 함께 나누고 싶은 인사이트가 있다면 CapitalEDGE 뉴스레터의 생명력과 존재 가치도 여전히 있다고 믿습니다.

구독자 분들 모두 남은 2025년 잘 마무리하시길 기원합니다. CapitalEDGE는 2026년 새해에 다시 인사드리겠습니다.

Read more

한때 공상과학 소설 속 설정처럼 여겨지던 ‘우주 데이터센터’ 개념이 2025년 말 갑자기 실리콘밸리와 월스트리트의 주요 투자 화두로 급부상하였습니다. 불과 1년 전만 해도 위성 궤도에 서버 팜을 띄우겠다는 발상은 일부 스타트업들의 허황된 아이디어 정도로 치부되었으나 2025년 말 스페이스X의 기업공개 추진 소식과 일론 머스크의 ‘우주 데이터센터’ 언급은 분명한 전환점이 되었습니다.

블룸버그 등 주요 매체 보도에 따르면, 스페이스X는 2026년 IPO를 통해 약 300억 달러 이상을 조달하면서 일부 자금을 궤도 데이터센터 개발에 투입할 계획이라고 합니다. 머스크는 최근 투자자 행사에서 “태양광 AI 위성을 통해 해마다 100GW 규모의 컴퓨팅 파워를 궤도에 올려놓을 길이 보인다”고 밝혔고, X(트위터)에 “스타링크 V3 위성을 대형화하여 레이저 링크로 고속 통신하면 될 것”이라고까지 언급했습니다. 한때 뜬구름 잡는 이야기로 여겨졌던 구상이 스페이스X IPO 이슈와 맞물려 현실적인 투자 담론으로 격상된 셈입니다.

사실 이 개념에 주목한 것은 머스크만이 아닙니다. 아마존 창업자 제프 베조스 역시 우주 데이터센터가 지구 자원 문제와 AI 성장 한계를 해결할 방법이라며 “향후 10~20년 내 기가와트급 궤도 데이터센터 건설이 시작될 것”이라고 전망한 바 있습니다. 구글은 2025년 11월 ‘프로젝트 선캐처(SunCatcher)’라는 연구 이니셔티브를 발표하며 자사 위성 기반 데이터센터 구상을 공개하기도 했죠. 이처럼 빅테크의 지원사격이 이어지며 우주 데이터센터는 단순 몽상이 아닌 장기 전략 옵션으로 급부상했습니다.

하지만 여기서 중요한 질문을 던져야 합니다. 과연 이 열풍은 진짜 기술적 돌파구를 향한 신호(signal)인가, 아니면 AI 거품과 뉴 스페이스 열풍이 만들어낸 노이즈(noise)인가? 새로운 용어가 갑자기 떠오를 때가 바로 시그널과 노이즈를 구분해야 하는 가장 중요한 시기입니다. 이번 주 WeeklyEDGE에서는 바로 이 우주 데이터센터의 실체와 한계를 냉철하게 짚어보고자 합니다.

왜 갑자기 우주인가: AI 시대의 전력 위기

Read more