2017년 미국에 처음 왔을 때만 해도 올버즈(Allbirds)는 힙함의 상징이었습니다. 처음에는 솔직히 잘 이해가 되지 않았습니다. 각진 캔버스 스타일의 신발을 ‘스니커즈’라고 불러왔는데, 올버즈 시그니처인 울 러너(Wool Runner)는 운동화라기보다 고무신에 가까운 생김새였으니까요. 그런데도 스탠포드 캠퍼스에는 올버즈가 넘쳐났습니다. 파타고니아 플리스에 올버즈 울 러너, 그리고 친환경 물병. 이른바 ‘실리콘밸리 유니폼’의 3종 세트였죠.

올버즈를 직접 경험한 건 팬데믹 당시 호기심에 한 켤레 사보면서부터였습니다. 특히 통풍이 잘 되면서도 보온력이 뛰어난 메리노 울 소재는 생각보다 쌀쌀한 날이 많은 캘리포니아 겨울에 제격이었습니다. 그 이후로 올버즈의 팬이 됐죠. 올버즈를 신다가 다른 신발로 갈아타면 발이 불편하다는 것, 이게 올버즈가 재구매를 이끌어내는 핵심 제품력이었습니다. 타임지가 선정한 “세상에서 가장 편한 신발”이라고 부른 건 과장이 아니었습니다.

게다가 올버즈 시그니처 울 스니커즈의 제조사가 부산에 소재한 국내 기업이란 점도 흥미로웠습니다. 미국에서 Made in Korea 신발을 사는 셈이죠. DTC 유통 혁명이 만들어낸 새로운 시장이란 생각도 했습니다.

하지만 소비자의 제품 만족도와는 별개로 올버즈라는 회사는 계속 내리막길을 걸었습니다. 오히려 팬데믹 시기에 약 5조 원 기업가치를 인정받고 상장했다는 사실이 신기할 정도로, 회사는 반전을 만들어내지 못했습니다.

그리고 2026년 3월 31일, 올버즈가 브랜드와 IP를 $39M, 약 500억 원에 매각한다는 뉴스가 전해졌습니다. 상장 당시 시가총액의 1%도 안 되는 금액입니다. 상장 때 조달한 수천억 원의 자금이 있어 충분히 반전을 만들어낼 수 있다던 2년 전 창업자의 인터뷰가 무색하게, 결국 반전은 오지 않았습니다.

과연 올버즈 10년의 흥망성쇠, 어디서부터 단추가 잘못 끼워졌는지. 오늘 뉴스레터에서 분석해 보고자 합니다.

목차

• 올버즈의 시대: 킥스타터에서 나스닥까지 단 5년

• 상장 성공과 내리막의 시작

• 재무 해부: DTC의 저주, 마진과 마케팅의 이중압박

• 턴어라운드에 실패한 상장사에게 남은 선택지

• 올버즈의 추락은 곧 부산 신발산업의 추락

• 올버즈의 이름은 남을 것인가

올버즈의 시대: 킥스타터에서 나스닥까지 단 5년

올버즈의 이야기는 뉴질랜드에서 시작됩니다. 공동창업자 팀 브라운(Tim Brown)은 뉴질랜드 국가대표 축구선수 출신이었습니다. 2007년부터 메리노 울 소재 신발이라는 아이디어를 품고 있던 그는, 뉴질랜드에서 양모 산업이 쇠퇴하던 시기에 오히려 기회를 봤습니다. 2014년 킥스타터 캠페인에서 목표금액 $30,000을 5일 만에 넘기며 $119,000를 모았고, 970명에게 첫 울 러너를 팔았습니다.

여기서 바이오테크 엔지니어 조이 즈윌링어(Joey Zwillinger)를 만나면서 회사가 본격적으로 움직입니다. 즈윌링어는 킥스타터 고객 중 한 명이었는데, 제품 자체의 가능성을 본 즈윌링어는 브라운과 합류해 2016년 3월 울 러너를 정식 출시합니다. 회사명 ‘올버즈’는 뉴질랜드에 육지 포유류가 없어 “모든 것이 새(birds)”였다는 데서 따온 이름입니다.

Read more

스튜디오를 이끄는 제이슨 한스버거(Jason Hansberger) 대령은 현역 수송기 조종사 출신으로, 국방장관실 펠로십을 거쳐 오토데스크(Autodesk)에서 디지털 트윈과 시뮬레이션 기술을 경험한 인물입니다. 학자가 아닌 현역 군 장성이 대학 안에서 기술 전환의 교두보를 운영하는 구조입니다.

해당 AI 스튜디오가 매년 주관하는 비공개 행사가 바로 ACT4Aero(AI and Compute Technologies for Aerospace Conference)입니다. 올해 3월 31일부터 4월 2일까지 3일간, 스탠포드 공과 대학에서 두 번째 행사가 열렸습니다.

• 공군연구소(AFRL), 특수작전사령부(SOCOM), DARPA, 우주군(Space Force), 공군시험센터(AFTC)가 후원 기관으로 이름을 올렸고

• 에드워즈 공군기지의 테스트 파일럿과 시험 엔지니어, DARPA·NNSA의 기술 책임자, Physical Intelligence·Northrop Grumman의 AI 연구진, 그리고 In-Q-Tel·Hanover 같은 국가안보 전문 투자사의 다양한 전문가들이 참여하였습니다.

학계, 정책 리더, 투자자라는 세 그룹을 한 자리에 모아 기술이 자금과 계약으로 이어지는 경로를 단축시키겠다는 것이 행사의 명시적 목표입니다.

이 행사가 더욱 주목받는 이유는 그 타이밍에 있습니다. 우크라이나 전쟁과 중동 분쟁을 거치면서, 현대전의 양상이 드론과 정밀 공중타격 중심으로 재편되고 있다는 사실은 더 이상 가설이 아닙니다. 저비용 무인기가 수십억 달러짜리 전통 자산을 무력화하는 장면이 매일 전장에서 반복되고 있죠. 이런 환경에서 미국이 기술 우위를 유지하려면, 개별 무기체계의 성능이 아니라 기술을 구상에서 실전까지 전달하는 파이프라인 자체의 속도가 결정적입니다. ACT4Aero는 바로 이 파이프라인의 병목을 다루는 자리입니다.

CapitalEDGE는 이번 ACT4Aero에 직접 참석했습니다. 미국 국방 기술 생태계가 가장 기저 단위에서 어떻게 움직이고 있는지, 그 현장의 논의를 두 편에 걸쳐 전달하고자 합니다.

이번 내용은 전문적인 내용이 많기 때문에 일반 독자를 위한 1) 메세지 중심 서머리, 그리고 딥테크-우주항공 산업에 관심이 많은 독자를 위한 2) 상세 버전 두 가지로 정리하여 보내드립니다.

핵심 아이디어

세션 1. 기술이 전장에 도달하지 못하는 이유

Read more

2015년, 한국의 한 스타트업이 혁신적인 승차공유 서비스를 출시했습니다. 이용자들은 열광했고, 투자자들은 몰렸으며, 시장은 빠르게 반응했습니다. 그로부터 4년 뒤, 국회는 해당 서비스를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 택시업계의 반발, 여론의 압박, 그리고 다가오는 선거. 기술이 옳고 그름이 아니라, 표가 정책을 결정했습니다. 타다는 사라졌고, 그 공백은 결국 우버와 같은 외국계 플랫폼들이 채운 모습입니다. 그리고 당시 타다 금지법을 대표 발의한 국회의원은 지금 장관 후보자에 올랐습니다.

2026년 3월 18일, 대통령 주재 청와대 자본시장 간담회. 이번에는 자본시장이 무대였습니다. 대기업집단 계열사 신규 상장 원칙적 금지, 모회사 지분 30% 이상 비상장 자회사 전면 상장 제한. 자산 5조 원 이상 92개 대기업집단 산하 비상장 계열사 2,930개가 사실상 한 번에 규제 대상에 들어왔습니다. 시장은 즉각 술렁였습니다. 프리IPO 투자 비중이 높은 사모펀드(PEF) 운용사들은 엑시트 전략을 처음부터 다시 짜야 하는 상황에 처했고, 상장을 준비하던 대기업 계열사들은 비상등이 켜졌습니다.

논리는 단순했습니다. 한국의 중복상장 비율이 미국의 50배가 넘는다. 따라서 중복상장이 코리아 디스카운트의 원인이다. 따라서 금지하면 디스카운트가 해소된다. 증권사 리서치센터장들이 나팔을 불었고, 정치 유튜버들이 받아 증폭시켰으며, 정책은 그 흐름을 탔습니다. 개인투자자들의 분노는 실재했고, 그 분노는 정당한 측면도 있었습니다. 그러나 분노가 정당하다는 것이 진단이 정확하다는 의미는 아닙니다.

한국 자본시장에는 이런 패턴이 반복됩니다. 시장의 불만이 축적되고 갑자기 금지라는 처방이 내려집니다. 아무도 그 처방의 부작용을 책임지지 않습니다. 타다 이후 시민의 이동권이 나아졌다는 이야기를 들어본적도 없는데 이제는 왜 타다가 금지되었는지 기억하는 사람도 없습니다. 이번에는 다를까요. 아니면 우량 자산들이 해외 자본시장으로 향하는 흐름만 가속화될까요. 그 질문이 이 글의 출발점입니다.

처음부터 틀린 가정

선진국 자본시장에서 자회사 상장, 카브아웃 IPO(carve-out IPO), 스핀오프(spin-off)는 매우 일상적인 자본시장 이벤트입니다.

Read more

3월 13일, 트래비스 칼라닉(Travis Kalanick)이 8년간의 침묵을 깨고 무대 위에 올라섰습니다.

TBPN 라이브 인터뷰에 출연한 칼라닉은 새로운 회사 Atoms를 공식적으로 세상에 공개했습니다. 고스트키친 기업 클라우드키친 (CloudKitchens)의 모회사였던 시티스토리지시스템을 Atoms로 리브랜딩하면서, 사업 영역을 식품(Food), 광업(Mining), 운송(Transport) 세 축으로 재편하겠다는 청사진을 제시한 것입니다. 그리고 이 발표의 핵심에는 프론토(Pronto)라는 이름이 있었습니다. 칼라닉은 자신이 이미 프론토의 최대 투자자이며, 인수가 임박했음을 밝혔습니다.

칼라닉의 복귀에 대한 기대감은 곳곳에서 읽힙니다. SaaStr의 제이슨 렘킨은 칼라닉의 공격적인 사업 스타일 덕분에 치열했던 차량 공유 시장 경쟁에서 리프트를 사실상 무력화시키며 우버를 독보적인 사업자로 올려놓은 전적을 언급합니다. 만약 칼라닉이 10년 전이 아닌 지금 이 시대의 창업자였다면 이미 머스크에 버금가는 1조 달러짜리 회사를 만들었을 것이라는 평가도 내놓았습니다.

Atoms, 그리고 프론토를 통해 칼라닉이 그리는 그림은 분명합니다. 휴머노이드가 아닌 특수 목적 로봇, 소비자가 아닌 산업 현장, 그리고 무엇보다 자율주행이라는 미완의 과제에 대한 재도전입니다. 2016년 우버가 앤서니 레반도프스키(Anthony Levandowski)의 Otto를 인수하며 시작된 자율주행 프로젝트는 웨이모와의 영업비밀 소송, 레반도프스키의 유죄 판결, 그리고 2018년 자율주행 테스트 차량의 보행자 사망 사고를 거치며 좌초되었습니다. 우버는 결국 2020년 자율주행 사업부를 오로라(Aurora)에 매각했죠. 지금 와서 보면 사실상 헐값 처분이었다는 평가입니다.

6년이 지난 지금, 웨이모의 로보택시는 미국 10개 도시에서 운행 중이고, 칼라닉과 레반도프스키는 다시 한 팀이 되어 자율주행의 미완성 페이지를 이어 쓰려 하고 있습니다. 다만 이번에는 도로 위의 승객이 아니라, 광산과 채석장의 운반 트럭이 무대입니다.

오늘 DealEDGE에서는 칼라닉 인수를 앞두고 있는 프론토의 기밀 투자 자료를 한 장씩 들여다보고자 합니다. 대부분의 자율주행 스타트업이 여전히 R&D 모드에 갇혀 있는 가운데, 실제로 광산에서 무인 트럭을 굴리고 있는 이 회사가 어떤 사업을 하고 있으며, 칼라닉이 왜 이 회사에 조용히 베팅을 해왔을까요.

1. 프론토(Pronto)는 어떤 회사?

2. 시장 배경: 왜 광산인가

3. 프론토의 솔루션: 소프트웨어 중심의 AHS

4. 경쟁 비교: 프론토 vs. OEM

5. 비즈니스 모델과 단위 수익성

6. 상업화 현황: 주요 고객과 파트너십

7. 경영진 및 자문단

1. 프론토(Pronto)는 어떤 회사?

Read more

지난 3월 19일, 딥델버(DeepDelver)라는 익명의 서브스택 계정이 컴플라이언스 자동화 스타트업 델브(Delve)에 대한 내부 고발 리포트를 공개했습니다. 웬만한 공매도 리포트 저리 가라 할 수준의 상세함입니다. 유출된 구글 스프레드시트, 수백 건의 감사 보고서 초안 분석, 인증기관 네트워크 추적까지. 분명 내부자의 손을 거친 조사입니다.

DeepDelver

Delve - Fake Compliance as a Service - Part I

The version that arrived in your mailbox is truncated. Visit the full article here to view the rest…

Read more

18 days ago · 451 likes · 35 comments · DeepDelver

델브는 2024년 와이콤비네이터 배치를 거친 직후 제네럴카탈리스트와 소마캐피탈의 투자를 받았고, 작년 7월에는 인사이트 파트너스가 단독으로 $32M 시리즈 A 라운드를 리드하며 $300M 기업가치를 찍은 회사입니다. 지난 2년간 와이콤비네이터 출신 기업 중 가장 빠르게 성장했다는 평가를 받았고, 포브스 30 Under 30에도 이름을 올렸습니다. CEO 카런 카우시크(Karun Kaushik)는 시리즈 A 발표 당시 수익성을 달성했고 분기 매출이 두 배로 뛰었다며, 500개 이상의 고성장 기업이 자사 플랫폼을 사용한다고 밝혔습니다.

그런데 공개된 리포트의 클라이언트 리스트에서 눈에 띄는 이름이 있습니다. 바로 클루얼리(Cluely)입니다. 사기 치는 바이럴로 유명해진 클루얼리가 컴플라이언스 사기를 당한 모습. 현재 MIT 자퇴, 컬럼비아 자퇴 20대 초반 창업자들이 만들어가는 실리콘밸리의 자화상입니다.

사건은 지금도 확산 중입니다. 테크크런치가 3월 21일 보도한 이후, 해커뉴스에서 500포인트 이상의 토론이 벌어졌고, 보안 연구자들이 델브 시스템 자체의 보안 취약점까지 추가로 공개하면서 사태는 단순한 내부 고발을 넘어선 국면에 진입했습니다. 딥델버는 2편을 예고한 상태이며, 테크크런치에 보낸 이메일에서 자신들의 익명 유지는 보복에 대한 두려움 때문이라고 밝혔습니다.

무슨 일인가

컴플라이언스 자동화가 무엇일까요? SOC 2, ISO 27001, HIPAA, GDPR 등등. 미국의 B2B SaaS 기업이 엔터프라이즈 고객을 상대하려면 반드시 통과해야 하는 보안·규제 인증들입니다. 비용도 상당합니다. 전통적인 방식으로 SOC 2 인증을 받으려면 연간 $15,000에서 $50,000, 기간은 6개월에서 1년이 걸립니다. 스크린샷을 찍고, 정책 문서를 작성하고, 증적을 수집하고, 감사인과 수차례 왕복하는 과정을 거쳐야 합니다.

시간과 돈이 늘 부족한 스타트업 입장에서는 반드시 해야 하지만 어떻게든 최소한으로만 하고 싶은 체크박스와 같은 아이템이기도 합니다. 딜 클로징을 앞두고 있는데 상대가 SOC 2 보고서를 요구하면, 엔지니어를 코드에서 떼어내 컴플라이언스 서류 작업에 투입해야 합니다. 이 고통을 자동화해 주겠다는 것이 컴플라이언스 자동화 플랫폼의 가치 제안입니다. 밴타(Vanta), 드라타(Drata), 시큐어프레임(Secureframe) 같은 기업이 이 시장을 만들었고, 2026년 기준 SOC 2 자동화 시장 규모만 $1.3B에 달합니다.

델브가 노린 것은 바로 이 시장의 하단입니다. 밴타가 연간 $10,000부터 시작하는 가격에 35개 이상의 프레임워크를 지원하며 12,000개 고객을 확보한 시장 선두주자라면, 델브는 더 빠르고 더 싸게 해 주겠다는 포지셔닝이었습니다. 며칠 만에 SOC 2 인증이라는 문구를 전면에 내세웠고, 소셜미디어에서도 적극적으로 존재감을 키웠습니다. 클루얼리처럼 바이럴 자체를 노린 것은 아니지만, 링크드인과 X에서 공격적으로 콘텐츠를 올리고 고객 사례를 홍보하는 방식은 전형적인 초기 SaaS 플레이북이었습니다. 주요 고객 대부분이 아직 규모가 작은 스타트업인데다가 밴타의 기존 고객을 빼앗아 와야 하는 입장이었기에 왕성한 마케팅은 나름 효율적인 패스트팔로워 전략이었던 셈이죠.

딥델버 리포트가 폭로한 내용은 그 약속의 이면입니다. 델브가 빠른 인증을 가능하게 한 방법은 AI 자동화가 아니라 사전 작성된 결론과 증적의 대량 복제였다는 것이 혐의의 핵심입니다. 유출된 구글 스프레드시트에는 493건의 초안 보고서가 담겨 있었고, 분석 결과 99.8%가 동일한 문구와 구조를 공유하고 있었습니다. 고객이 아직 서명이나 시스템 다이어그램조차 제출하지 않은 단계에서 이미 감사 결론과 테스트 결과가 채워져 있었다는 것입니다. 브라우저유즈(BrowserUse), 클루얼리, 그렙타일(Greptile), 노우텍스(Knowtex) 등의 SOC 2 보고서에서 감사인의 독립 보고서가 델브의 리포트 생성기에 의해 미리 만들어져 있었다는 점도 적시됐습니다.

수법의 구조를 보면 전형적인 형태가 읽힙니다. 미국 기반 CPA 감사라고 마케팅했지만 실제 감사를 수행한 기관은 인도에 본사를 둔 아코프(Accorp), 그래디언트 서티피케이션(Gradient Certification) 등이었습니다. 와이오밍이나 델라웨어에 우편함 법인을 등록해 미국 주소를 확보한 뒤, 실질적인 독립 검증 없이 델브가 만든 템플릿에 서명하는 구조였다는 것입니다. 리포트에 기재된 감사 담당자의 미국 CPA 자격이 확인되지 않는 경우도 드러났습니다. 딥델버가 표현한 대로 구조적 사기, 즉 감사의 결론과 증거를 먼저 만들어 놓고 나중에 감사인을 끼워 맞추는 프로세스입니다.

AI 자동화라는 마케팅 역시 과장이었다는 지적이 뒤따릅니다. 딥델버는 테크크런치와의 이메일에서 델브가 자사 블로그 반박문에서 AI가 아닌 자동화라는 표현만 사용한 점을 지적했습니다. 실제 운영은 스크린샷 업로드와 폼 입력 위주의 수동 시스템이었고, 패스웨이즈라는 모듈은 오픈소스인 심스튜디오를 무단 사용한 것으로 드러나 IP 침해 논란까지 얹어졌습니다.

설득력이 부족한 회사의 대응

폭로가 공개된 다음 날인 3월 20일, 델브는 공식 블로그에 반박문을 올렸습니다. 핵심 메시지는 세 가지입니다. 첫째, 델브는 컴플라이언스 보고서를 발행하지 않는다. 둘째, 자사는 자동화 플랫폼일 뿐이며 최종 보고서와 의견은 독립적인 라이선스 보유 감사인이 발행한다. 셋째, 서브스택 리포트는 오해를 불러일으키는 부정확한 주장들을 담고 있다.

딥델버는 테크크런치에 보낸 후속 이메일에서 그 대응의 안이함과 뻔뻔함에 놀랐다고 밝혔습니다. 사전 작성된 증거를 부인하면서 템플릿이라고 이름만 바꿨을 뿐이며, 고객이 그 템플릿을 그대로 채택한 것에 책임을 전가하는 구조라는 지적입니다. 특히 딥델버는 델브가 전혀 언급하지 않은 혐의들을 짚었습니다. 인도 기반 인증 공장 구조, AI 부재 문제, 그리고 실제로 구현되지 않은 보안 통제를 신뢰 페이지(Trust Page)에 표시한 문제가 그것입니다.

CEO 카런 카우시크의 초기 대응도 우려를 잠재우지는 못했습니다. 폭로 직후 고객사들에게 보낸 이메일에서 서브스택 리포트를 AI가 생성한 봇의 조작된 주장이라고 표현했습니다. 민감한 데이터 유출은 없었다고 단언했지만, 이후 X 사용자 제임스 저우(James Zhou)가 델브 시스템에서 임직원 신원조회 기록과 주식 베스팅 일정 같은 민감 정보에 접근할 수 있었다고 주장하면서 델브는 외부 공격에 심각한 보안 허점이 다수 존재한다는 내용을 공개했습니다. 컴플라이언스를 파는 회사의 자체 보안이 뚫리는 상황이 된 것입니다.

테크크런치가 델브 웹사이트에 기재된 미디어 연락처로 추가 코멘트를 요청했으나 이메일이 반송됐고, 이후 기사가 게시된 뒤에 돌아온 것은 델브 데모 일정 초대였다는 에피소드는 회사의 위기 대응 역량 자체에 의문을 갖게 합니다. 현재까지 공동창업자 셀린 코칼라르(Selin Kocalar)를 포함한 경영진의 대외 인터뷰나 소셜미디어 해명은 없습니다. 법적 소송을 직감하고 말을 아끼는 모습입니다.

인사이트 파트너스를 비롯한 투자자들의 공식 입장 역시 아직 나오지 않았습니다. 인사이트 파트너스 웹사이트에는 여전히 델브가 포트폴리오 회사로 소개되어 있고, 시리즈 A 리드 파트너 프라빈 아키라주(Praveen Akkiraju)의 발언도 삭제되지 않은 상태입니다. 와이콤비네이터와 제네럴카탈리스트 역시 침묵 중입니다. 폭로 이후 일주일이 채 지나지 않은 시점이라 내부 검토 중일 가능성이 높지만, $32M을 투자한 리드 투자자의 실사 프로세스가 어떤 수준이었을지에 대한 질문은 피할 수 없게 되었습니다.

AI 내러티브가 실사를 마비시킬 때

이번 사건이 던지는 메세지는 분명합니다. AI 자동화라는 내러티브 앞에서 기술 및 투자 실사가 얼마나 쉽게 느슨해질 수 있는가 하는 문제입니다. AI로 레거시 프로세스를 날려버린다는 서사가 붙는 순간, 매우 정교해야 할 리스크 영역에서조차 벤처캐피탈과 고객의 상식적 의심이 마비될 수 있다는 것을 잘 보여주는 사건입니다. 실제 운영은 스크린샷 업로드 수준의 통합과 템플릿 복붙 수준의 증적이었는데, 외부에는 에이전틱 AI와 독립 감사 네트워크로 포장되면서 검증이 후순위로 밀렸다는 지적이 큽니다.

두 번째는 고객과 창업자 모두가 공범이 되지 않는 선을 의식해야 한다는 점입니다. 딥델버에 따르면, 많은 고객이 이게 이상하다는 걸 느끼면서도 딜 클로징에 필요한 보고서를 빨리 확보해야 해서 그냥 넘어갔다는 회고를 남겼습니다. 규제 분야에서는 가격과 속도보다, 무엇이 자동화되고 무엇은 사람이 직접 해야 하며 감사인은 어떤 방식으로 독립성을 유지하는지를 묻지 않으면 의도치 않게 구조적 사기의 공범이 될 수 있다는 경고입니다. 해커뉴스의 한 댓글이 이 상황을 압축합니다. 아무도 실제 보안 수준에 관심이 없었고, 보험 증서와 계약 조건에 필요한 인증서에만 관심이 있었다는 것입니다.

세 번째는 이것이 델브만의 문제가 아닐 수 있다는 구조적 질문입니다. 여러 GRC 전문가들은 수년 전부터 많은 툴이 대시보드 캡처만으로 통제를 검증 완료라고 표시하는 관행이 있었다고 지적합니다. 해커뉴스 토론에서 가장 많은 공감을 받은 의견 중 하나는 컴플라이언스의 80%는 항상 보여주기 식 체크박스 작업이었다는 것이었습니다. 델브가 그 선을 최적화에서 사기로 넘었느냐는 논쟁이 있지만, 양쪽 모두 시스템 자체가 이런 행동을 유인한다는 점에서는 일치합니다. 밴타나 드라타 같은 기존 플레이어도 증적 수집 자동화까지는 하되 감사 의견 자체는 독립 감사인이 낸다는 구조를 유지하는데, 그 경계를 모호하게 만들거나 아예 지워버리면 델브 같은 사례는 언제든 반복될 수 있습니다.

Editor’s Note

얼마 전 클루얼리가 자신들의 성과에 대해 거짓말을 했다는 테크크런치 보도에 대한 뉴스레터 글을 발행했었습니다. 그리고 전체 구독자들을 대상으로 메일을 발송하기 직전 로이 리(Roy Lee)의 대응 동영상을 보고서는, 갱생의 여지도 없고 의미도 없다는 회의감이 들어 발송을 취소했었습니다.

로이의 동영상에 대한 가장 날카로운 반응은 이것이었습니다. 틱톡커가 어울릴 만한 사람이, 자기가 뭘 만드는지도 설명 못하는 프로덕트를 만들면서 스타트업 창업자라고 주장하고 다닌다는 것.

사실 델브가 사기이고 클루얼리가 블러핑이라는 게 요즘 시대에 뭐가 문제냐는 생각도 듭니다. 이들이 소셜미디어에 존재감이라도 있어서 문제가 되지, 사실 이런 일들이 얼마나 많을까요. 세상에 드러나지 않는 AI 스타트업의 가짜 인증, 부풀린 지표, 포장된 실사는 이보다도 훨씬 많을 것입니다.

하지만 한 가지는 분명해지는 것 같습니다. AI 시대에 오히려 신뢰라는 가치가 더욱 희소해진다는 것이죠. 자동화가 만들어내는 속도와 효율은 진짜일 수 있지만, 그 속도 위에 올라탄 주장들이 모두 진짜인 것은 아닙니다. 델브는 AI 컴플라이언스를 팔면서 AI도 컴플라이언스도 없었고, 클루얼리는 AI 프로덕트를 팔면서 가짜 컴플라이언스를 가져다 쓰면서 성과를 지어냈습니다.

MIT와 컬럼비아 대학 중퇴라는 혹하는 경력을 바탕으로 인지도를 얻은 20대 초반의 창업자들은 신뢰를 담보로 속도를 샀고, 이제 그 담보가 1년 만에 부도 처리되는 순간을 경험하고 있습니다.

Subscribe now

🎙️ 투자자의 눈으로 직접 보고 듣고 분석한 엔비디아 GTC 2026

GTC 시리즈 세 번째 글입니다. 이번에는 두 가지를 다룹니다. 전반부에서는 OEM·반도체·자율주행·피지컬 AI 등 하드웨어 생태계의 움직임을, 후반부에서는 GTC 기간 올인(All-In) 팟캐스트에 출연한 젠슨의 인터뷰에서 핵심 메시지를 다시 정리합니다.

젠슨은 올인 인터뷰에서도 강조했지만, 엔비디아의 전략은 GTC를 통해 2~3년 뒤의 로드맵을 꾸준히 공개하는 방식으로 진행됩니다. 이번에 발표된 내용 상당수는 이미 2024년 GTC에서 예고한 것들의 실행입니다.

• 2년 반 전 다이나모(Dynamo)를 AI 팩토리의 운영체제로 소개했고, 분산형 추론 (Disaggregated Inference)의 개념을 제시했으며, 이기종 컴퓨트의 필요성을 설파했습니다. 그리고 2026년 GTC에서 그것들이 제품으로 나왔습니다.

• 같은 논리로, 이번에 공개된 파인만 아키텍처, 키버(Kyber) 랙, 로사(Rosa) CPU, 그리고 피지컬 AI 풀스택은 2028년까지의 로드맵입니다. 2년 뒤 GTC에서 이것들이 출하 제품으로 돌아올 겁니다.

이 점에서 GTC의 발표 내용을 단순히 “올해의 뉴스”가 아니라 “2년 뒤의 현실”로 읽는 관점이 필요합니다.

델, HPE, 레노버 — 엔비디아가 랙을 직접 만드는 시대의 OEM

Read more

GTC의 진짜 이야기는 생태계에서 나옵니다. 엔비디아가 무대 위에서 무엇을 발표했느냐보다, 하이퍼스케일러·OEM·ISV·반도체 공급업체·서비스 기업들이 그 발표에 어떻게 반응했느냐가 시장의 방향을 더 정확하게 보여줍니다.

이번 GTC에 참가한 주요 기술 기업들은 저마다 구체적인 베팅을 했습니다. 규모에 건 곳이 있고, 소버린(sovereignty)에 건 곳이 있고, 에이전트 플랫폼 레이어에 건 곳이 있고, 피지컬 AI에 건 곳이 있습니다. 이 움직임들을 종합하면, 업계의 관심이 트레이닝 경제학에서 인퍼런스 경제학으로, 칩 경쟁에서 스택 경쟁으로 뚜렷하게 이동했다는 그림이 나옵니다.

오늘은 키노트에서 공개된 기술적 디테일을 좀 더 깊이 들여다보고, 생태계의 움직임이 무엇을 의미하는지 정리해 보고자 합니다.

일곱 개의 칩, 다섯 개의 랙, 하나의 AI 팩토리

젠슨은 3월 16일 키노트에서 베라 루빈 플랫폼을 공개했습니다. 일곱 개의 신규 칩이 모두 양산에 돌입했고, 다섯 가지 랙 스케일 시스템으로 조합됩니다.

• 루빈 GPU

• 베라 CPU

• NVLink 6 스위치

• 커넥트X-9(ConnectX-9)

• SuperNIC, 블루필드-4(BlueField-4) DPU

• 스펙트럼-6 이더넷 스위치

• 그록 3 LPU

랙도 용도별로 명확하게 나뉩니다. GPU 컴퓨트를 위한 베라 루빈 NVL72, 에이전틱 오케스트레이션을 위한 베라 CPU 랙, 초저지연 디코드를 위한 그록 3 LPX, 컨텍스트 메모리 스토리지를 위한 블루필드-4 STX, 이더넷 스파인 네트워킹을 위한 스펙트럼-6 SPX. 반도체 회사가 이렇게 많은 목적별 칩을 동시에 설계하고, 동시에 양산에 넣고, 하나의 플랫폼으로 묶어서 출하한 건 전례가 없는 일입니다.

무대 위에 올라온 하드웨어도 눈길을 끌었습니다. 전량 액체 냉각에, 45도 온수로 냉각하는 구조입니다. 케이블이 사라진 컴퓨트 트레이는 설치 시간을 이틀에서 두 시간으로 줄였고, 6세대 NVLink 스위칭 시스템이 탑재됐습니다. 엔비디아는 이 랙을 주당 수천 대 생산 가능하며, 월간 멀티 기가와트 규모의 AI 팩토리를 출하할 수 있다고 밝혔습니다.

NVL72는 72개의 루빈 GPU와 36개의 베라 CPU를 NVLink 6으로 연결한 구성입니다. 블랙웰 대비 와트당 인퍼런스 처리량 10배, 토큰당 비용 10분의 1. 대형 MoE(Mixture of Experts) 모델을 이전 세대의 4분의 1 GPU 수로 처리한다는 주장입니다. 사티아 나델라가 이미 마이크로소프트 애저(Azure)에서 베라 루빈이 가동 중이라고 확인했고, 엔비디아의 공급망이 주간 수천 대 규모로 생산 가능하다는 점도 언급됐습니다.

다만 부품을 출하하는 것과 하이퍼스케일 환경에서 이것들이 실제로 함께 작동하는 것은 다른 문제입니다. 이 효율 수치들이 상용화 단계에서 재현된다면, AI 팩토리의 경제성 자체가 바뀌는 이정표가 됩니다. 하지만 여전히 검증은 필요합니다. 젠슨이 다음 실적 발표나 컴퓨텍스 무대에서 앤트로픽, 메타, 오픈AI 같은 고객을 무대에 세워 프로덕션 규모에서의 성능을 확인시켜 줄 가능성도 점쳐지는 이유입니다.

그록, 토큰 팩토리의 경제학

Read more

GTC(GPU Technology Conference)는 오랜 역사를 가진 행사입니다. 하지만 지금의 위상은 불과 3년 전과는 완전히 다릅니다. AI 산업이 폭발적으로 성장하면서 GTC는 글로벌 AI 발전의 방향을 가늠하는 가장 중요한 행사로 올라섰습니다. 엔비디아의 본사가 위치한 산호세는 주말부터 차량 통제가 이뤄질 정도로 붐볐고, 올해 참가자 수는 3만 명을 넘어선 것으로 알려졌습니다.

실리콘밸리는 이와 같은 초대형 컨퍼런스에 최적인 곳은 아닙니다. 물가는 비싸고, 평소에도 괜찮은 호텔을 찾기가 어려운데, 이런 행사가 겹치면 가격은 천정부지로 치솟습니다. CES 같은 행사가 괜히 라스베가스에서 열리는 게 아니죠.

그럼에도 사람들이 흥분하는 데는 이유가 있습니다. 세쿼이아캐피탈의 파트너 알프레드 린이 프리게임 쇼 호스트를 맡고, 오픈AI와 앤트로픽 등 AI 업계에서 가장 영향력 있는 기업가들이 총출동하는 행사입니다. 1,000개의 세션에 2,000명의 연사, 450개 이상의 스폰서. ‘AI 세상은 엔비디아를 중심으로 돌아간다’는 명제를 가장 직관적으로 보여주는 자리죠.

올해로 2년째 GTC에 참가합니다. 세션도 듣고 전시장도 둘러볼 예정입니다. 이번에는 뉴스레터를 통해 좀 더 생동감 있는 이야기들을 전하고자 합니다. 오늘은 그 첫 번째로, 오늘 열린 젠슨 황의 키노트와 GTC 2026의 최대 관전 포인트를 짚어보고자 합니다.

“최소 1조 달러” — 숫자가 말해주는 것

Read more

2026년 3월의 시선으로 다시 읽기

[편집자 주] 본 글은 2025년 7월, 삼성전자 파운드리 사업부가 최악의 위기론을 딛고 테슬라 칩 생산 수주 뉴스가 나온 직후 내부 검토용으로 작성했던 메모입니다. 당시 언론들은 하나같이 고객사 이탈과 적자 누적을 근거로 ‘삼성 파운드리 위기론’을 연일 대서특필하던 시기였습니다.

그러나 불과 8개월이 지난 2026년 3월 현재, 삼성 파운드리는 2025년 4분기 흑자 전환에 성공하고, 2026년 연간 영업이익 2조원을 목표로 하는 ‘상전벽해’ 수준의 반전을 이뤄냈습니다.

시장의 소음에 휩쓸리지 않고, 산업의 구조적 패턴과 역사적 선례를 통해 어떻게 이러한 반전을 미리 예측할 수 있을지 시간을 다시 8개월 전으로 돌려보고자 합니다.

삼성 파운드리의 위기는 이제 새삼스럽지 않은 이야기가 되었습니다. 3나노 GAA 공정의 수율 부진, 퀄컴과 구글의 이탈, 2025년 상반기에만 35억 달러를 넘긴 적자. 업계의 시선은 냉혹하고, “TSMC 독주 체제”라는 내러티브는 갈수록 굳어지는 분위기입니다.

그런데 이 서사, 삼성에게는 그다지 낯선 이야기가 아닙니다. 왜냐하면 오징어게임의 성기훈처럼 삼성은 이미 이 게임을 한 번 해봤기 때문입니다.

2025년 7월, 테슬라가 삼성과 8년간 165억 달러 규모의 AI 칩 위탁생산 계약을 체결했습니다. 삼성의 텍사스 테일러(Taylor) 팹에서 테슬라의 차세대 자율주행·AI 칩을 생산하겠다는 내용이죠. 수율 문제로 고객사가 줄줄이 떠나는 와중에 이 규모의 장기 계약이 성사된 것 자체가 시장에는 상당한 서프라이즈였습니다.

하지만 반도체 역사에서 이와 동일한 각본이 한 번 실현된 적이 있습니다. 2007년, 기술적으로 열세였던 삼성 파운드리에 전략적 베팅을 걸어 결과적으로 글로벌 2위 파운드리로 이끌어낸 고객사가 있었습니다. 바로 애플입니다.

테슬라와 삼성의 파트너십을 이해하려면, 먼저 18년 전 애플이 왜, 어떻게 삼성을 선택했는지부터 짚어봐야 합니다. 놀라울 정도로 닮은 두 거래의 구조와 맥락이 글로벌 파운드리 시장에 대한 흥미로운 이야기를 전하고 있기 때문입니다.

2007년: 아무도 관심이 없던 삼성 파운드리

지금이야 삼성 파운드리가 TSMC에 이은 업계 2위로 자리매김했지만, 2000년대 후반의 현실은 전혀 달랐습니다. 2005년에서 2009년 사이 삼성의 위탁생산 매출은 한 해 4억 달러를 넘긴 적이 없었습니다. 같은 시기 TSMC의 매출이 100억 달러에 육박했다는 점을 감안하면, 삼성은 파운드리 시장에서 사실상 존재감이 없던 셈입니다. 대만의 UMC, 그리고 갓 출범한 글로벌파운드리가 오히려 삼성보다 점유율이 높았죠.

이 상황에서 애플은 아이폰 첫 커스텀 실리콘의 생산을 삼성에 맡겼습니다. 오리지널 아이폰의 S5L8900 시스템온칩(SoC)은 삼성 LSI 사업부가 애플의 사양에 맞춰 설계하고, 삼성의 90나노미터 공정에서 제조되었습니다. 당시 TSMC는 이미 65나노 공정을 양산하고 있었고, 집적도와 전력 효율 모두에서 한 세대 앞선 기술을 보유하고 있었습니다. 업계 관점에서 보면 명백히 비합리적인 선택이었죠.

애플이 열세였던 삼성 파운드리를 선택한 이유

Read more

포커 테이블에서 블러핑은 전략입니다. 상대의 패를 모르는 상황에서 자신의 입장을 연출하고, 판을 움직이며, 상대의 반응을 유도합니다. 이 게임은 모두가 규칙을 알고 참여하는 무대 위에서만 성립합니다. 하지만 포커 테이블이 아닌 곳에서 같은 방식으로 패를 숨기면, 그것은 전략이 아니라 기만이 됩니다. 문제는 현실에서 그 두 공간의 경계가 항상 명확하지 않다는 데 있습니다.

AI 시대에는 말 한마디의 가치가 더 큰 비용을 수반하기도 합니다. 글 한 줄, 영상 한 편, 스레드 하나로도 수만 명의 시선을 끌 수 있고, 바이럴이 회사의 성장 엔진처럼 작동하는 구간에서는 말이 제품보다 앞서 달리는 일이 잦습니다. 그러나 미국 사회에서 말은 동시에 "검증 가능한 주장"이란 무게를 유지합니다. 뱉는 순간부터 말은 단순한 표현이 아니라, 상대의 의사결정을 유발하는 입력값이 됩니다. 입력값이 허위라면 결론은 하나입니다. 신뢰라는 자산의 손상입니다.

사전적 정의에 따르면, 거짓말(lie)은 "속이려는 의도를 가지고 사실이 아닌 진술을 하는 것"입니다. 웹스터 사전도, 옥스포드 사전도, 그리고 한국어 국어 사전도 '거짓말'의 사전적 풀이는 결국 ‘의도성’이라는 하나의 공통 요소를 가리킵니다.

블러핑(bluffing)은 그래도 결이 조금 다릅니다. “실제보다 강한 척, 가진 척, 할 수 있는 척을 연출하여 상대의 반응을 유도하는 행위”에 가깝습니다. 웹스터 사전에 따르면 블러프(bluff)는 “허세나 힘의 과시로 겁주거나 저지하는 것”, 나아가 “약한 패로 강한 배팅을 해 상대를 속이는 것”이란 의미를 함께 담고 있습니다.

겉으로 보면 둘 다 기만(deceive)이라는 공통분모를 공유합니다. 그래서 현실에서는 자주 겹쳐 보입니다. 하지만 미국 사회에서는 둘을 구획하는 실무적 보더라인이 비교적 뚜렷합니다. 핵심은 “무엇을 속였는가”입니다.

• 거짓말은 보통 사실(팩트)을 속입니다. 특히 상대가 그 사실을 믿고 행동하도록 의도합니다.

• 블러핑은 종종 의도, 입장, 협상 여지 같은 "해석 가능한 영역"을 다룹니다. 내가 최종적으로 어디까지 갈지, 내가 지금 얼마나 자신 있는지, 협상 테이블에서 내가 어떤 패를 들고 있는지 같은 영역입니다.

이 보더라인은 법과 규범의 언어로 더 선명해집니다. 미국 변호사 윤리 규정은 협상과 관련하여 다음과 같은 사항을 명시합니다.

"협상에서 통상 받아들여지는 관행상, 어떤 종류의 진술은 중요한 사실(material fact)로 받아들여지지 않는다"

그 예로 "거래 대상의 가격·가치에 대한 추정"이나 "합의 가능한 수준에 대한 의도"가 언급됩니다. 다시 말해, 상대가 그 말에 정당하게 의존하지 않을 것으로 기대되는 범주의 과장이나 포지셔닝은 일정 부분 협상 기술로 취급됩니다. 그러나 중요한 사실을 알면서 거짓으로 말하는 것은 원칙적으로 금지됩니다.

스타트업 피치에서도 이 보더라인은 동일하게 작동합니다. "우리는 이 시장을 선점할 수 있습니다"는 대개 전망이자 포지셔닝이며, 어느 정도는 블러핑의 영역과 맞닿아 있습니다. 반면 "회사의 ARR은 $7M입니다"는 그 자체로 측정 가능한 사실 주장입니다. 미국의 규제·집행 맥락에서, 매출이나 ARR 같은 지표를 부풀려 투자자를 설득하는 행위는 "스타트업식 과장"이 아니라 "사실관계의 허위 진술에 기반한 투자자 기만 및 사기"로 분류될 위험이 큽니다.

Cluely: 테크크런치의 핵심 지적은 해명의 형편없음

Read more

2005년 와튼스쿨 MBA를 졸업한 아놀드(RT Arnold)와 맥클로이(Rush McCloy)는 2008년 함께 서치펀드를 결성하기로 마음먹고 자금 조달에 나섭니다. 금융 위기로 인해 시장 상황은 녹록지 않았지만, 둘은 4개월 만에 총 45명의 투자자로부터 52만 5천 달러(약 7억 원) 모…

Read more

최근 일본에서는 승계가 마땅치 않은 중소기업의 운영 대안으로 서치펀드가 주목받고 있습니다. 후계자를 구하지 못한 중소기업에게 경영의 대안을 마련해주고, 취업 대신 회사를 인수하여 경영하고자 하는 젊은 기업가들을 지원하기 위해 현지 은행들이 관련 상품을 출시하는 등 적극적으로 이 분야에 뛰어들고 있다는 소식입니다.

일본 서치펀…

Read more

최근 미국 MBA 졸업생들 사이에서 관심이 높아지고 있는 커리어 중 서치펀드(Search Fund)라는 것이 있습니다. 졸업 후 1~2년간 자신이 인수하여 경영하고자 하는 기업을 찾고, 인수 후 직접 CEO가 되어 기업을 성장시키고, 5~7년 정도 지나면 회사를 매각하는 방식으로 자금을 회수하는 ‘사업 + 투자 + 커…

Read more

주말 사이 오랜만에 여유가 생겨 X 피드를 한참 살펴보았습니다. 크게 두 가지 이야기가 피디를 장악하고 있었습니다. 하나는 미국과 이스라엘의 이란 공습으로, 하메네이 사망부터 테헤란 폭격, 걸프 전역으로 확산되는 보복 공격까지 주말 내내 뉴스가 끊이지 않았죠.

다른 하나는 역시 AI였습니다. 하나같이 Breaking으로 시작하는 포스트들, 클로드를 써서 SEO를 대체한다는 이야기, 헤지펀드 수준의 리서치를 생성한다는 이야기, 오픈클로(OpenClaw)를 맥미니에 올려 24시간 에이전트를 돌린다는 이야기들이 끊임없이 피드를 장악하고 있었습니다. 시간이 될때 하나씩 테스트해보고 싶다는 생각이 들 정도로 혹하는 이야기들이 많았습니다.

이런 피드에서 허우적대다 보면 한편으로는 초기 스타트업 투자에 대한 냉소가 점점 자가발전하는 것은 어쩔 수 없나 봅니다. 요즘은 와이콤비네이터 배치 기업들을 살펴보아도 'so what'이라는 생각이 먼저 드는 것이 사실입니다. 프로토타입을 만들고, 데모데이에 발표하고, LAUNCH 포스트를 작성하고, 프로덕트헌트에 올려 업보트를 받고, 그걸 트랙션이라 부르던 시절의 활동 자체가 옛날이야기처럼 들리는 시점입니다.

요즘은 다들 한 달 만에 매출 몇 억을 달성했다고 자랑하며 X에 올리는데, 그러지 않는 기업을 굳이 초기 스타트업이라는 이름으로 들여다보는 것 자체에 과연 어떤 의미가 있는지도 모르겠다는 생각이 듭니다.

여전히 초기 기업들에 열심히 투자하는 신디케이트들을 봐도 비슷한 생각이 듭니다. 한마디로 감흥이 많이 사라졌습니다. 기업들을 어떤 관(觀)을 가지고 봐야 하는지가 정립되기 어려운 시기라는 생각도 듭니다.

오랜만에 공유하는 시드 단계 YC 출신 스타트업의 피치덱을 봐도 비슷한 생각입니다. 팔로우하고 있는 신디케이트를 통해 알게 된 기업으로, 몇 달 전에도 관련 내용을 봤었는데 아직도 $3M 펀딩을 채우지 못한 것으로 보입니다.

키워드가 무엇인지는 알겠습니다 — 워크플로우 자동화, AI 에이전트, CompanyOS — 하지만 정확히 무엇을 하는 기업인지, 그리고 외부 자금을 조달해 도전할만한 일을 하는 기업인지도 사실 판단이 서지는 않습니다. 그래서 한 번 독자분들과 공유해보고자 합니다. 이게 단지 개인적인 고민인 것인지, 아니면 요즘 초기 스타트업 투자가 그만큼 와일드와일드웨스트가 되어버린 것인지 고민이 많아진 3월입니다.

인트로: 팀 소개

Read more

스타트업 M&A 뉴스가 나올 때마다 우리가 가장 먼저 보게 되는 것은 숫자입니다. 인수 금액, 멀티플, 투자자 수익률, 누가 얼마를 벌었나까지. 하지만 정작 중요한 질문은 따로 있습니다. 왜 이 시점에, 왜 이 회사를, 왜 이 가격에 샀는가에 대한 답은 좀처럼 공개되지 않습니다. M&A는 언제나 일종의 블랙박스인 셈이죠. 한편으로는 쉽게 파악하기 어렵지만 다른 한편으로는 실체를 파악하기 위한 단서와 시그널들이 어딘가에 기록되어 있습니다.

스타트업 인수의 논리는 갈수록 정교해지고 있습니다. 한때는 스타트업 M&A가 주로 애퀴하이어(Acqui-hire), 즉, 인재를 빠르게 흡수하기 위한 수단으로 단순화되는 경향이 있었습니다. 하지만 최근 실리콘밸리의 스타트업 인수 사례들을 보면 그 목적이 보다 세분화되고 있음을 감지할 수 있죠. 팀을 사는 것인지, 특정 기술을 사는 것인지, 시장 점유율을 사는 것인지, 아니면 자신들이 내부에서 만들 수 없거나 개발에 시간이 소요되는 프로덕트 아키텍처를 사는 것인지에 대한 구분이 점점 더 명확해지고 있습니다.

이런 맥락에서 2026년 1월에 완료된 스트라이프(Stripe)의 메트로놈(Metronome) 인수는 충분히 주목할 가치가 있는 사례입니다. 작년 5월에 집중적으로 다뤘던 ‘사용량 기반 과금법’ 편에서도 소개했던 메트로놈은 올해 초 스트라이프에 약 1조 4천억 원의 기업 가치로 인수되었습니다. AI 시대가 도래하기 훨씬 이전부터 SaaS의 트렌드가 ‘좌석(Seat) 기반 과금’에서 ‘사용량(Usage) 기반 과금’으로 진화할 것이라는 시나리오에 베팅한 메트로놈 팀의 혜안이 빛을 발한 것이죠.

한편으로는 결제 인프라의 최강자라고 불리는, 수천 명의 최정예 엔지니어를 보유한 스트라이프, 심지어 사용량 기반 제품을 출시하여 이미 메트로놈과 경쟁하던 스트라이프가 10억 달러를 베팅하며 인수에 나선 배경도 관전 포인트입니다. “왜 자금과 기술력을 갖춘 스트라이프가 메트로놈 대비 경쟁 우위를 선점하는 대신 인수를 택했는가?”라는 질문은 여전히 유효합니다.

스트라이프–메트로놈 M&A 개요

스트라이프는 2026년 1월 14일 메트로놈 인수 완료를 공식 발표하면서 "복잡한 사용량 기반 모델을 위한 과금 오케스트레이션(billing orchestration)의 선두 주자"라는 포지셔닝을 전면에 내세웠습니다. 발표문에는 메트로놈의 측정 엔진(metering engine)이 AI 기업을 포함한 고성장 고객군에서 이미 활발히 사용되고 있으며, 이를 스트라이프 빌링 플랫폼과 통합하겠다는 방향이 담겼습니다. 또한 "사용량 기반 모델이 빌링 체계의 다음 10년을 규정하는 패러다임이 될 것"이라는 스트라이프 경영진의 선언도 함께 제시되었습니다.

이 딜은 겉으로는 '결제 기업이 인보이싱 기능을 강화하는 인접 영역 확장'처럼 보이지만, 실제로는 AI 시대에 과금 단위 자체가 바뀌는 변화가 배경에 자리 잡고 있습니다. 스트라이프 빌링은 2018년 '구독 경제'의 폭발적 성장을 전제로 출시되었고, 당시 핵심 메시지는 반복 결제와 구독 관리의 단순화였습니다. 이후 스트라이프는 2024년 세션즈(Sessions) 행사에서 미터스 API를 통해 사용량 이벤트를 실시간에 가깝게 수집·집계·조회할 수 있는 대용량 이벤트 처리 지원을 강화했다고 밝혔습니다.

• 전통적인 SaaS 비즈니스의 과금 모델은 단순합니다. 월정액 혹은 연간 구독료를 받고, 사용량이 일정 기준을 초과하면 초과분을 추가 청구합니다. 스트라이프 빌링(Stripe Billing)은 바로 이 모델에 최적화되어 설계된 시스템입니다. 전 세계 수십만 개의 SaaS 기업이 스트라이프 빌링으로 고객에게 청구서를 보내고 있습니다.

• 문제는 AI가 등장하면서 과금의 단위 자체가 바뀌었다는 점입니다. 오픈AI를 예로 들면, 고객이 GPT API를 호출할 때마다 토큰 수, 모델 종류, 컴퓨팅 시간 등 다차원 변수를 실시간으로 측정하고, 고객이 선구매한 크레딧에서 즉시 차감하며, 크레딧이 소진되는 순간 과금을 중단하거나 자동으로 충전해야 합니다.

• 이는 전통적인 정산 중심 모델과는 다른 과금 아키텍처를 요구합니다. 스프라이프 빌링 역시 미터스 API 등을 통해 사용량 이벤트 수집을 고도화해 왔지만, 기본 설계는 구독 기반 모델에 뿌리를 두고 있습니다. 반면 메트로놈은 이벤트 기반 구조에서 출발했습니다.

중요한 점은 이것이 AI 네이티브 기업만의 문제가 아니라는 사실입니다. CRM에 AI 리드 스코어링을 추가하는 순간, 디자인 툴에 AI 이미지 생성을 붙이는 순간, 개발 도구에 코드 자동완성을 탑재하는 순간—이 모든 경우에 기업은 사용량 기반 과금 인프라가 필요해집니다. AI 기능이 선택적 부가 기능에서 핵심 차별화 요소로 전환되는 시점에, 모든 소프트웨어 회사는 메트로놈이 풀어낸 문제에 직면하게 되는 것입니다.

메트로놈이 구축한 것

메트로놈은 스스로를 ‘사용량 기반 과금’ 도구를 넘어 ‘수익화 인프라(monetization infrastructure)’로 포지셔닝합니다.

Read more

2026년이 시작되면서 미국 상장 시장을 중심으로 초대형 기대감이 형성되고 있습니다. 스페이스X의 상장은 이제 ‘만약’이 아니라 ‘언제’의 문제가 된 것처럼 보이고, 오픈AI와 앤트로픽도 생각보다 진지하게, 그리고 빠른 속도로 상장을 준비하고 있다는 이야기가 들립니다. 세 이름이 모두 같은 해에 시장에 나온다면, 2026년은 역대급 공모 시장으로 기록될 가능성이 있습니다.

그런데 이 기대감 안에, 한 번쯤 짚어야 할 질문이 있습니다. 역대급 공모 시장은 테크 IPO 시장의 부활을 의미하는 것인지, 아니면 특정 딜들의 집중을 의미하는 것인지. 스페이스X와 오픈AI가 상장하면 그보다 규모가 작은 수십조(?) 기업들의 상장 또한 함께 활기를 띠는 것인지, 아니면 반대로 더 조용해지는 것인지.

이 질문에 답을 찾기 위해 데이터를 다시 파헤쳐 보고자 합니다. 지난 1월 테크 IPO 시장 분석 1편에서는 30년의 미국 기술주 IPO 데이터를 통해 2025년 시장의 외형을 살펴보았습니다. 23건, 220억 달러, IPO Pop 14.4%. 숫자의 윤곽을 따라가보면 2025 - 2026년 미국의 테크 IPO 시장은 회복 궤도에 진입했다는 점에 대해서는 이견이 없어 보입니다.

그런데 이 ‘회복’이라는 단어는 무엇을 기준으로 한 회복일까요. 1990년대의 회복, 2010년대의 회복, 2025년의 회복이 모두 같은 의미인지 한 번 반문해 볼 필요가 있습니다. IPO 건수가 늘면 항상 좋은 것인지, 상장 기업 중 흑자 기업의 비중이 17%에 그치는 것을 어떻게 해석해야 할 것인지, 상장 기업의 PSR (Price to Sales Ratio) 중간값 지표가 13배라는 점은 무엇을 의미하는 것인지, 이 많은 질문들에 답하기 위해서는 지표들의 숨은 의미에 대해서도 분석해 볼 필요가 있습니다. 바로 오늘 2편에서 다루고자 하는 내용들입니다.

IPO의 상대적 스케일: 숫자는 커졌지만 의미는 작아졌다

2010년대 초반을 떠올려보면 유니콘의 기준이 되었던 $1Bn 규모의 IPO는 충분히 의미 있는 사건이었습니다. 당시 글로벌 시가총액 1위로 올라선 애플의 기업가치가 약 $500Bn 수준이었고, $1–3Bn 규모의 기술 기업 상장은 시장 내에서 명확한 존재감을 가졌습니다. 리서치 커버리지와 기관 수요를 끌어내기에도 충분한 규모였고 상장은 여전히 “성장 기업의 공개 시장 진입”이라는 상징성을 가졌죠.

현재 환경은 다릅니다. 시가총액 1위 기업인 엔비디아의 기업가치는 2012년 애플 시총의 10배가 넘는 $5T를 향해 달려가고 있고, 시장 전체 가치의 규모 또한 10년 전 대비 크게 확장되었습니다.

이에 맞춰 유의미한 IPO의 스케일 기준 또한 조용히 변화하고 있습니다. 월가에서 $5Bn 기업가치 이하는 스몰캡으로 분류되고, $50Bn을 넘어서지 못하면 애널리스트 커버리지를 받기 어려운 것이 현실입니다. 숫자는 커졌지만 상대적 의미는 축소된 것이죠.

2012년 페이스북의 IPO는 단순한 대형 상장이 아니었습니다. 애플이 $400Bn 시가총액을 돌파한 직후, 약 $100Bn 기업가치로 상장한 페이스북은 당시로서는 압도적인 상대 스케일이었습니다. 2005년 설립되어 불과 7년 만에 전무후무한 기업가치로 상장 시장을 노크한 페이스북은 기술 스타트업의 새로운 위상을 상징하는 사건이 됩니다.

물론 당시에도 페이스북 기업가치에 대한 거품 논쟁은 상장 이후까지 이어집니다. 특히 상장 후 6~12개월은 주가가 공모가를 밑돌았던 디레이팅 구간이었습니다. 당시 화두였던 모바일 수익화에 대한 의구심이 가장 큰 요소였죠. 메가 IPO의 경우 높아진 기대를 충족하지 못한다면 상장 후 주가 또한 단기 변동성이 확대될 수 있다는 점을 잘 보여준 사례입니다. 가격과 펀더멘털 사이의 긴장은 메가딜일수록 더 크게 나타납니다.

페이스북의 전환점은 모바일 광고 수익화 모델의 성공이었습니다. 실적을 통해 우려를 해소하자 시장은 페이스북을 재평가하기 시작하였습니다. 이는 메가 IPO의 본질을 보여줍니다. 규모가 아니라, 상장 이후의 실적 증명이 밸류를 결정합니다.

페이스북의 상장 이후 미국 시장에서 IPO의 의미는 근본적으로 변화를 경험합니다. 상장은 성장의 초입이 아니라 성숙 기업의 유동화 이벤트로 이동했습니다. 기업들은 더 오래 비상장 단계에 머무르고자 했고, 상장은 회수의 다른 말이 되었습니다. 이 구조는 이후 10년간 더욱 강화되었습니다.

반복되는 레짐 체인지: 같은 시장, 다른 규칙

Read more

미국이 나토(NATO)에 방위비 분담 압박을 가하는 장면은 이제 익숙한 뉴스 풍경이 되었습니다. 트럼프 행정부 2기는 동맹 탈퇴 가능성까지 거론하며 “나토가 유명무실하다”고 압박, 결국 지난 6월 2035년까지 NATO 회원국들이 GDP의 5%까지 국방비를 늘린다는 합의를 이끌어내었습니다.

사실 트럼프의 관점을 이어받은 미국 언론을 통해 비춰지는 나토는 그야말로 이빨 빠진 호랑이 이미지가 굳어졌습니다. 물론 일정 부분은 유럽 국가들이 실질적인 안보 위협에 소극적으로 대응한 것은 맞습니다. 그럼에도 미국의 일방적인 마타도어에는 유럽 동맹국들이 내심 억울해하는 기색도 역력합니다.

그런데 이러한 논쟁 속에서 주목받지 않았던 하나의 흐름이 하나 있습니다. 유럽이 조용히, 그리고 나름 전략적으로 움직이고 있었다는 시그널입니다.

이를 가장 선명하게 보여주는 사례가 바로 ‘나토 이노베이션 펀드(NATO Innovation Fund, NIF)’입니다. 해당 펀드는 2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공 이후 급물살을 탄 것처럼 보이지만, 실제로는 훨씬 이전부터 설계된 구상이었습니다. 2021년 6월 브뤼셀 정상선언문에서 이미 나토 동맹국들은 ‘DIANA’라는 국방혁신 액셀러레이터와 함께 민군 겸용 기술에 투자하는 전용 펀드 설립에 합의합니다. 침공은 실행 속도를 높였을 뿐, 방향은 그보다 앞서 이미 결정된 것이었습니다.

이 사실 하나만으로도 NIF는 주목할 가치가 있습니다. NIF는 단순한 전쟁에 대한 반응이 아니라, 기술 패권 시대에 동맹의 생존 방식을 재정의하고 민간의 혁신을 어떻게 공공의 영역으로 끌어올 것인가에 대한 유럽의 해답이었던 것입니다. 오늘 뉴스레터에서는 바로 이 나토 이노베이션 펀드가 어떻게 설계되었고, 무엇에 투자하며, 한국의 정책 펀드에는 어떤 의미를 갖는지를 살펴보고자 합니다.

시작: 전쟁 이전에 이미 결정된 것들

NIF의 뿌리를 찾으려면 2019년 12월 런던 정상회의까지 거슬러 올라가야 합니다. 당시 동맹국들은 나토의 미래 방향에 대한 폭넓은 재검토를 요구하고 있었으며, 이 흐름이 2021년 ‘NATO 2030’이란 아젠다로 구체화됩니다. 그해 2월 각국의 국방장관들은 신흥 및 혁신적 기술(Emerging and Disruptive Technologies, EDT) 전략을 승인했고, 같은 해 6월 14일 브뤼셀 정상선언문에서 북대서양 방위 혁신 액셀러레이터 (Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic, DIANA) 출범과 나토 이노베이션 펀드 설립이 공식화됩니다. 세부 교섭 과정은 공개자료로 확인하기 어렵지만, “침공 이전에 이미 정상급 합의가 완료되어 있었다”는 사실 자체는 1차 문서로 입증됩니다.

나토가 이 시점에 기술 혁신을 안보정책의 핵심으로 끌어올린 데에는 복합적인 이유가 있습니다. 나토는 처음부터 EDT를 “전력 증강의 수단”이면서 동시에 “취약점의 원천”으로 보았습니다. AI, 자율 시스템, 양자, 바이오, 우주, 극초음속, 신소재, 차세대 통신 등은 군의 효율과 복원력을 높이는 동시에, 적이 공략할 수 있는 새로운 공격 표면이기도 합니다. 기술을 확보하는 것만큼, 기술적 취약점을 관리하는 것도 동맹의 과제가 된 것입니다.

Read more

14만 달러. 골드만삭스 직원이 2년에 걸쳐 12개 기업의 미공개 정보를 이용해 챙긴 금액입니다. 원화로 환산하면 약 1억 8천만 원. 그가 서울대를 거쳐 맥킨지, 와튼 MBA, 그리고 골드만삭스 뉴욕과 샌프란시스코의 투자은행 VP까지 쌓아 올린 커리어의 무게를 생각하면, 이 숫자는 참담할 만큼 작습니다.

7억 9,900만 원. MBK파트너스 산하 스페셜시추에이션그룹 전 직원이 공개매수 정보를 이용해 지인들과 함께 챙긴 부당이득입니다. 아시아 최대 사모펀드 운용사의 내부 정보가 개인의 증권 계좌로 흘러 들어간 결과입니다.

두 사건 사이에는 8년이라는 시간 차이가 있습니다. 하나는 2018년 뉴욕 맨해튼 연방법원에서, 다른 하나는 2026년 2월 서울남부지방법원에서 판결이 내려졌습니다. 대륙도 다르고, 시장의 규모도 다르고, 관련 법률 체계도 다릅니다. 하지만 두 사건을 관통하는 질문은 놀라울 만큼 동일합니다.

금융시장에서 가장 값비싼 자산은 수익률인가, 신뢰인가.

이번 MoneyEDGE는 평소와 조금 다른 주제를 다루고자 합니다. 딜의 구조나 시장의 흐름이 아닌, 금융시장을 떠받치는 보이지 않는 인프라에 대한 이야기입니다. Integrity, 한국어로 번역하면 ‘진실성’ 또는 ‘청렴’이라는 단어가 되겠지만, 금융업의 맥락에서 이 단어는 그보다 훨씬 무거운 의미를 담고 있습니다.

내가 접근할 수 있는 정보를 사적 이익을 위해 사용하지 않겠다는 약속. 그 약속 위에서만 자본시장이 작동할 수 있다는 사실. 두 건의 내부자거래 사건을 해부하면서, 그 약속이 어떻게 무너지고, 무너진 뒤에 무엇이 남는지를 함께 짚어보고자 합니다.

Read more

영화 인셉션에서 가장 섬뜩한 장면은 꿈이 현실을 대체하는 순간이 아니라, 꿈이 "현실의 규칙"을 가져버리는 순간입니다. 시간은 늘어나고, 법칙은 변형되며, 무엇보다 그 세계는 스스로를 정당화합니다. 주인공들은 꿈인 줄 알면서도 그 규칙을 따릅니다. 왜냐하면 그 세계 안에서는 그것이 유일하게 작동하는 방식이기 때문입니다. 더 무서운 것은 꿈에서 깨어나지 못하는 것이 아니라, 꿈의 규칙을 현실로 착각하고 그 안에 머무르는 것입니다. 꿈이 너무 오래 지속되면, 그것은 현실보다 더 강력한 진실이 됩니다.

지난 20년간 SaaS 투자는 그런 세계였습니다. 우리는 SaaS를 하나의 산업으로 인식했지만, 실제로 거래한 것은 시간과 멀티플이 맞물린 구조였습니다. 그리고 그 구조가 너무 오래 작동해서, 우리는 이것이 규칙이라고 믿었습니다. "성장하면 언젠가 보상받는다", "시간이 지나면 고객은 더 붙고 마진은 개선된다", "멀티플은 결국 회복된다" — 이런 믿음들은 반복적으로 입증되며 의심받지 않는 진리가 되었습니다. 그런데 지난주 시장의 반응은 다른 신호를 보냅니다. 무언가 펀더멘털한 변화가 일어나고 있다는 신호 말입니다.

이유는 간단합니다. 시장은 고성장 기업을 원하지만, 상장 SaaS 기업들의 성장률은 수년간 부진했습니다. 지난 10년간 상장 소프트웨어 기업들의 평균 후행 12개월 매출 성장률을 보면, 작년 평균 성장률은 전년 대비 16%로 10년 만에 최저 수준입니다. 투자자들은 앤트로픽이나 커서처럼 AI 네이티브 기업들이 단 2 - 3년만에 매출이 0에서 수 조원에 달하는 사례를 목격하고 있습니다. 하지만 상장 SaaS 기업들은 시장의 기대 충족은 커녕, AI 시대에 존립을 고민해야 하는 상황에 처했습니다. 주가는 그 비용을 그대로 반영하고 있는 것입니다.

과거의 공식: 시간이 가치를 만들었던 세계

Read more

2023년 3월 실리콘밸리뱅크(SVB)의 붕괴는 벤처대출 산업에 40년 만의 구조적 전환점을 만들었습니다. SVB는 단순한 은행이 아니었습니다. 1983년 설립 이래 벤처대출의 동의어로 기능하며, 미국 벤처 지원 스타트업의 절반 이상에 금융 서비스를 제공했습니다. 붕괴 직전인 2022년 말 기준으로 미국 16위 규모의 은행이었고, 67억 달러 규모의 벤처대출 포트폴리오를 운용하고 있었습니다.

SVB 붕괴의 직접적 원인은 연준의 급격한 금리 인상이었습니다. 2022년 3월 0.25%에서 2023년 3월 5%까지 치솟은 기준금리는 SVB의 만기보유증권 가치를 급락시켰습니다. 일반적인 대형 은행들이 총자산의 10.5%를 만기보유증권으로 보유한 반면, SVB는 42.9%에 달했습니다. 더구나 예금의 94%가 예금보험 한도를 초과하는 비보호 예금이었습니다. 예금자들의 패닉이 시작되자 이틀 만에 총자산의 20%인 420억 달러에 달하는 자금이 인출되며 역사상 가장 빠른 뱅크런이 발생하였습니다.

그렇다면 이제 벤처대출은 시장에서 사라졌을까요? 지난 3년에 가까운 시간은 실리콘밸리은행으로 대표되던 벤처대출이라는 상품이 새로운 길을 모색하던 기간이었습니다. 결론부터 말하면, 벤처대출은 사라지지 않았습니다. 다만 성격이 바뀌었습니다. ‘은행이 판매하는 저금리 브리지’에서 ‘사모대출에 가까운 구조화 상품’으로, 그리고 ‘예치 기반의 관계형 모델’에서 ‘가격과 구조로 리스크를 반영하는 비은행 중심 모델’로 이동하고 있습니다.

이 변화는 거시 환경과도 깊게 맞물립니다. 2025년을 지나며 유동성은 확실히 되돌아왔습니다. 벤처캐피탈 투자는 반등했고, IPO와 M&A도 2021년 이후 가장 나은 분위기라는 평가가 나옵니다. 그런데 금리는 “제로”가 아닙니다. 높았던 피크에서 내려왔지만, 여전히 높은 수준에 머물러 있습니다. 이 유동성 회복과 고금리 유지라는 새로운 시장 조건은 벤처대출에 두 가지 상반된 힘을 동시에 제공합니다.

오늘 뉴스레터는 바로 그 지점에서 시작합니다. SVB 이후 벤처대출 시장의 재편, 그리고 새로운 벤처대출 전략을 실행하고 있는 탑코너캐피탈(Top Corner Capital)의 시드 벤처대출이라는 흥미로운 실험까지, 고금리 시대에 벤처대출의 미래는 어디에 있는지 탐험해 보고자 합니다.

‘공급이 줄었다’가 아니라 ‘공급의 성격이 바뀌었다’

Read more